Решение по делу № 2-663/2025 от 19.05.2025

Дело №

УИД 16RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интереса ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав следующее.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Установлено, что в период времени с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме №, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 11 минут неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального банка РФ, под предлогом работ по выявлению мошенников со счета ФИО2 в общей сложности №.

По данному факту СО ОМВД России по <адрес> 05ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2 в крупном размере, последний признан потерпевшим, допрошен в качестве такового.

На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.

Органом предварительного следствия установлено, что потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № поступил телефонный звонок от не установленной женщины, которая представилась ФИО4, сотрудником ГУ <адрес> и пояснила, что кто-то пытается оформить на него кредит. После этого поступил телефонный звонок с номера № от не установленной женщины, которая представилась ФИО5, сотрудником Центробанка РФ и пояснила, что кто-то пытается оформить на него кредит. Для сохранения денежных средств необходимо положить их на безопасный счет. После этого потерпевшему ФИО2 позвонил неустановленный мужчина, представился ФИО6, сотрудником Центробанка

Указанный мужчина убедил ФИО2 снять денежные средства и положить их на продиктованный им банковский счет, а именно посредством банкомата банка «Альфа-Банк» перевел на банковскую карту №*********7408 денежные средства четырьмя транзакциями, на общую сумму №.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», банковская карта №**4708 (полный номер банковской карты №) принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дел следует, что факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО3 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму №.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере № ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт) статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на суму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что он является получателем пенсии по инвалидности в размере №, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и тратит на лекарственные средства более №, иных источников дохода не имеется. Также имеет инвалидность второй группы. Самостоятельно в суд обратиться не может в силу отсутствия юридических познаний, финансовой возможности и возраста.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО2 не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО2

В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период времени с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме №, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 11 минут неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального банка РФ, под предлогом работ по выявлению мошенников похитило со счета ФИО2 в общей сложности №.

На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено.

Факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО3 не оспаривается.

ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 на общую сумму №.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска <адрес>.

Между истцом и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве основания для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком не заключались и не подписывались, денежные средства перечислялись на банковский счет, открытый на имя ответчика, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного иска прокурора, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца, что подтверждено материалами дела.

Представленное ФИО3 заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 не могут служить основанием для отказа в иске.

Как указывает ФИО3, она оформила на себя сим-карту телефона и банковскую карту и передала ее ФИО7, желаю заработать денежные средства при купле-продажи криптовалюты, денежные средства она не получала. Данные доводы суд отклоняет, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН - код от нее, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца. Обращение по факту передачи банковской карты третьему лицу в правоохранительные органы не является основанием для освобождения ответчика от ответственности как держателя карты по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения.

Сам себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО3 не является основанием для отказа в иске, так как на момент вынесения решения по данному делу приговора, которым было бы установлено, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, без ее ведома были получены третьими лицами, совершившими преступные действия, не имеется.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на суму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Так же подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исчисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова