дело № 2-1118/2025
УИД 26RS0013-01-2025-001421-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 октября 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО8
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к администрации города-курорта <адрес>, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор <адрес> края обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к администрации города-курорта <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указав, что В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами администрации города-курорта Железноводска законодательства о предупреждении детского травматизма при устройстве и эксплуатации детских игровых площадок, по результатам которой выявлены следующие нарушения.
Установлено, что по адресу <адрес> (Комсомольская поляна) расположена детская игровая площадка, находящаяся в муниципальной собственности.
Согласно п. 3.16 «ФИО7 52169-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту – ФИО7 52169-2012), детская игровая площадка – это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, и оборудование для благоустройства детской игровой площадки.
В силу пунктов 4.2, 4.3, 6.2 ФИО7 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее по тексту – ФИО7 52301-2013), оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей. Запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.
Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).
В соответствии с пунктом 4.2.8 ФИО7 52169-2012 износостойкость и твердость поверхностей полимерных и композиционных материалов, включая стеклоармированные полимерные материалы, должны обеспечивать безопасность детей в течение всего установленного периода эксплуатации.
Согласно п. 4.3.2 ФИО7 52169-2012 конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.
В ходе проведенного визуального осмотра установлено, что горка, расположенная на вышеуказанной детской игровой площадке, имеет дефект (дыру), что создает угрозу травмирования детей в случае возможного падения.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» обратилась ФИО3 по факту травмирования ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на детской игровой площадке, расположенной в «Комсомольском парке» <адрес>, где несовершеннолетней оказана медицинская помощь и поставлен диагноз – ушибленная рана правой позвоночной области.
Согласно п. 7.7 ФИО7 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки
В нарушение вышеизложенных положений установлено, что игровое оборудование на детской площадке не соответствует вышеуказанным нормативам.
Таким образом, эксплуатация указанной детской площадки не отвечало требованиям безопасности, что привело к травмированию малолетнего ребенка.
Прокуратурой города установлено, что вследствие травмы, полученной на детской игровой площадке, расположенной на территории «Комсомольского парка» в <адрес>, несовершеннолетней ФИО2 нанесен моральный вред, выраженный в том, что пострадавшая в настоящее время боится играть на детских площадках, плачет по ночам вспоминая полученные ей травмы.
Полученные травмы несовершеннолетней при игре на детской игровой площадке имеют прямую причинно-следственную связь с допущенным бездействием администрации города-курорта <адрес> по устранению дефектов на детском игровом оборудовании.
С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагаю, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска по доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила возражения, согласно которому пояснила, что земельный участок расположенный по адресу <адрес>, парк Комсомольская поляна в реестре муниципального имущества не значится. Земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу передан на праве постоянного (Бессрочного) пользования управлению городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> (постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №-IV утверждена структура администрации города-курорта Железноводска в состав которой входит отраслевой (функциональный) орган, имеющий статус юридического лица-Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска. Решением Думы города-курорта Железноводска ДД.ММ.ГГГГ №-IVутверждено Положение об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска. Согласно пунктам 1.1,1.3,1.5 Управление городского хозяйства администрации горла-курорта <адрес> является отраслевым (Функциональным) органом администрации горда-курорта <адрес>, созданным для обеспечения эффективного управления и координации деятельности в области благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, охраны окружающей среды, транспортного обслуживания населения и услуг связи городе-курорте <адрес>; непосредственно осуществляет возложенные на него задачи и функции; является юридическим лицом, самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде.
Представитель ответчика управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу п. п. 17, 19, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей округа услугами организаций культуры, обеспечение условий для развития на территории округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, организация благоустройства территории округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории округа.
Судом установлено, что в прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами администрации города-курорта Железноводска законодательства о предупреждении детского травматизма при устройстве и эксплуатации детских игровых площадок, по результатам которой выявлены следующие нарушения.
В ходе проведенного визуального осмотра установлено, что горка, расположенная на вышеуказанной детской игровой площадке, имеет дефект (дыру), что создает угрозу травмирования детей в случае возможного падения.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» обратилась ФИО3 по факту травмирования ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на детской игровой площадке, расположенной в «Комсомольском парке» <адрес>, где несовершеннолетней оказана медицинская помощь и поставлен диагноз – ушибленная рана правой позвоночной области.
Согласно п. 7.7 ФИО7 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки
В нарушение вышеизложенных положений установлено, что игровое оборудование на детской площадке не соответствует вышеуказанным нормативам.
Таким образом, эксплуатация указанной детской площадки не отвечало требованиям безопасности, что привело к травмированию малолетнего ребенка.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Также, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Из анализа приведенных разъяснений Пленума ВС РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что земельный участок расположенный по адресу <адрес>, парк Комсомольская поляна в реестре муниципального имущества не значится. Земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу передан на праве постоянного (Бессрочного) пользования управлению городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> (постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №-IV утверждена структура администрации города-курорта Железноводска в состав которой входит отраслевой (функциональный) орган, имеющий статус юридического лица-Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска. Решением Думы города-курорта Железноводска ДД.ММ.ГГГГ №-IVутверждено Положение об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска. Согласно пунктам 1.1,1.3,1.5 Управление городского хозяйства администрации горла-курорта <адрес> является отраслевым (Функциональным) органом администрации горда-курорта <адрес>, созданным для обеспечения эффективного управления и координации деятельности в области благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, охраны окружающей среды, транспортного обслуживания населения и услуг связи городе-курорте <адрес>; непосредственно осуществляет возложенные на него задачи и функции; является юридическим лицом, самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде.
Из анализа указанных норм следует, что Управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> является лицо ответственным за обеспечение эффективного управления и координации деятельности в области благоустройства.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку горка, в результате соприкосновения с которым причинен вред здоровью несовершеннолетней, находится в оперативном управлении указанного лица, на которое Положением об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, утвержденными Решением Думы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №-VI, возложена обязанность по обеспечению эффективного управления и координации деятельности в области благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, охраны окружающей среды, транспортного обслуживания населения и услуг связи городе-курорте <адрес>.
На основании изложенного, принимая, что имеется причинно-следственная связь между получением несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений и ненадлежащией организацией по содержанию игрового оборудования, в составе комплекса спортивно-игровой площадки, а именно своевременному ремонту вышедшего из строя оборудования, его демонтажу либо замене, что явилось причиной нравственных и физических страданий несовершеннолетней, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда является законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях ребенка, и учитывает возраст ребенка.
Обозрев фотоматериалы, зафиксированных травм ФИО2 по прошествии периода лечения, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий несовершеннолетней, связанных с причинением ей телесных повреждений, характер телесных повреждений, их количество, рекомендации по дальнейшему лечению, отсутствие значительных негативных последствий травм для физического здоровья несовершеннолетней, отсутствие необходимости существенного, длительного, болезного лечения, пояснения родителей относительно эмоционального состояния ребенка, учитывая ее особенности и возраст, а также семейное положение родителей, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к администрации города-курорта <адрес>, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о взыскании компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.
Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города курорта <адрес> ИНН № в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать в доход местного бюджета с Управления городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> госпошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к администрации города-курорта <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.
Председательствующий А.Д. Никитюк
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.