Дело № 2-242/2025
УИД:44RS0013-01-2025-000110-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 г. п. Красное-на-Волге
Красносельский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Буровой Е.И.,
при секретаре Васильевой О.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ООО ПКО «Кредит Коллект» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок),
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 562 391,32 руб. - основного долга и 79 184,99 руб. - исполнительского сбора с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> пользу государства и юридического лица. В рамках данного сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из банков за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, денежные средства на счетах отсутствуют. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было арестовано. ДД.ММ.ГГГГ после проведения реализации, арест с транспортного средства снят в связи с не реализацией в принудительном порядке. Согласно ответу из ПФР должник получателем пенсии не является. Согласно ответу из ФНС, должник официально устроен в ООО «СТИЛЬ-ПЛАСТ», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячные поступления с заработной платы должника составляют в пределах 5 000 руб., что явно не достаточно для погашения суммы задолженности. Согласно ответу из Росреестра, за должником ФИО1 зарегистрирован земельный участок для садоводства и дачного строительства общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес> Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка для садоводства и дачного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу. Обращение взыскания на земельный участок и его реализация поспособствует скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству №-СД.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является директором ООО «Стиль-Пласт», ежемесячно направляет в счет погашения задолженности по 5 000 руб. Помимо взыскания с заработной платы, он самостоятельно периодически вносит суммы в счет погашения долга. За 2024 год ФИО1 внес примерно 210 000 руб. Помимо этого, в собственности у ФИО1 находится автомобиль марки <данные изъяты>, данный автомобиль не был реализован, по независящим от должника обстоятельствам. Кроме того, земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, в настоящее время ФИО1 не принадлежит, а принадлежит ООО ПКО «Кредит Коллект» в связи с его реализацией и передачей взыскателю на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В выписке из ЕГРН, которую приобщил истец к исковому заявлению в качестве доказательства принадлежности земельного участка ФИО1, не указано конкретно, что на дату ее выдачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № принадлежал ФИО1 Данную выписку нельзя считать доказательством принадлежности спорного земельного участка должнику по исполнительным производствам, в рамках которых, судебный пристав намеревается обратить взыскание. Соответственно, отсутствует сам предмет спора, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Кредит Коллект» по доверенности ФИО3 выразила согласие с исковыми требованиями, поддержала доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении. Факт нахождения спорного земельного участка в собственности ООО ПКО «Кредит Коллект» не оспаривала, каким образом подлежит исполнению решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований, при имеющихся обстоятельствах пояснить не смогла.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по обязательным платежам (налоги, пени) в размере 45 567,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 783,51 руб. (л.д. 35).
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО1) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33).
Кроме того, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 75 406,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 231,09 руб. (л.д. 50).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО1) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48, 49).
Помимо этого, согласно определению Свердловского районного суда <адрес> (об утверждении мирового соглашения) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязался погасить задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 3 207 903,19 руб. (л.д. 38-46).
В дальнейшем на основании определения Свердловского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Кредит Коллект».
На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО1) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36, 37).
В дальнейшем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении должника ФИО1 было возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе: №-ИП (в настоящее время прекращено), №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, (включая исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № которые объединены в сводное исполнительное производство (с присвоением единого номера №-СД).
Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются: Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, ООО ПКО «Кредит Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 7).
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
По информации, представленной истцом, на момент рассмотрения дела остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 составляет 643 401,31 руб., из которых остаток основного долга - 562 391,32, руб., исполнительский сбор - 9 184,99 руб., расходы за оценку имущества - 1 825 руб. (л.д. 32).
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника ФИО1 (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для возмещения суммы задолженности по кредитным платежам, обязательным платежам ( налоги, пени) на основании судебных актов (решений суда, судебных приказов).
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что спорный земельный участок, (площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на который просит обратить взыскание истец, ФИО1 в настоящее время не принадлежит, а принадлежит ООО ПКО «Кредит Коллект» в связи с его реализацией и передачей взыскателю на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт представителем третьего лица ООО ПКО «Кредит Коллект» ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.
Также данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес> является ООО «Кредит Коллект» (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением - 28.02.2025, ответчик ФИО7 не являлся собственником спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО4 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Бурова
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 г.
Судья Е.И. Бурова