УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новрузовой Е.В., помощником судьи Козловой К.Ю., секретарем судебного заседания Казначеевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронцовой С.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки. Тогда же у ФИО1, достоверно знавшего, что в подъезде № <адрес> по <адрес>, находится велосипед «Forward Benfica 1.0», принадлежащий ранее незнакомой ему С.Н.В.., возник преступный умысел на его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.Н.В. и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью, прошел к подъезду <адрес>, где открыл дверь и зашел в подъезд указанного выше дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял за руль велосипед «Forward Benfica 1.0», стоимостью 11500 рублей, принадлежащий С.Н.В., который находился под лестницей на первом этаже, и выкатил его из подъезда указанного выше дома.

После чего с указанным имуществом, принадлежащим С.Н.В.., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению с материальной выгодой для себя, то есть тайно его похитил.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 С.Н.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Гражданский иск потерпевшей признал, просил возвратить ему велосипед в разобранном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что по адресу: <адрес> <адрес> у него приобретена квартира маме, в который он на данный момент делает ремонт. Когда он заходил в подъезд, где расположена квартира, то на первом этаже у входной двери он видел велосипед марки «Форвард», серого цвета, который не пристегивается. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить этот велосипед, чтобы разобрать его на запчасти и починить свой велосипед. В период времени с 23 часов по 00 часов он вышел из дома по месту жительства и пошел в сторону дома, где находился велосипед. Также он с собой взял спортивную сумку для «отвода глаз». Подойдя к двери подъезда, он натянул рукав кофты на руку и открыл дверь, после чего, подошел к велосипеду и выкатил его из подъезда. После этого он поехал на нем в сторону дома. Подъехав к дому, он оставил его между баней и дровяником. На данный момент велосипед у него находится в разобранном виде. Велосипед взял для того, чтобы починить свой велосипед (л.д.31-34).

В тот же день в ходе проверки показаний на месте ФИО1, указал, что ему известны место и способ совершения хищения (т.1 л.д. 35-38).

17.08.2023 в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 конкретизировал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу места жительства, где немного выпил спиртного. Так как он знал, что в подъезде <адрес> находится велосипед, он решил его похитить. Около 22 часов 30 минут он вышел из дома и направился к <адрес> по Майскому переулку, подошел к подъезду №, зашел в подъезд и взял велосипед под лестницей на 1 этаже, держа руками за руль, выкатил из подъезда. В этот момент на улице и в подъезде никого не было. Дверь в подъезд № домофона не имеет, поэтому в подъезд он беспрепятственно попал. Велосипед не был пристегнут. Следователем ему на обозрение предъявлены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев видеозапись, может пояснить, что он узнает себя (т.1 л.д. 147-150).

Указанные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Потерпевшая С.Н.В. в судебном заседании подтвердила показания в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Forward Benfica 1.0», серийный №, который она приобрела 7 лет назад за 12000 рублей для старшего сына С.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данным велосипедом пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он приехал домой с тренировки, велосипед оставил в подъезде дома, под лестницей на первом этаже. Велосипед он оставляет всегда там, так как дома хранить негде, а также они сами живут на первом этаже. Велосипед запирающего устройства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что под лестницей велосипеда нет, в связи с чем спросила у сына, где находится велосипед, на что тот ответил, что велосипед взял ее гражданский супруг Н.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., но тот велосипед не брал. Также у них в квартире установлены камеры видеонаблюдения, которые выходят на улицу, в сторону подъезда. При просмотре записей с камер она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут незнакомый ей мужчина в черной одежде с капюшоном и спортивной сумкой заходит к ним в подъезд, и через некоторое время выходит из подъезда с их велосипедом. Подъезд запирающего устройства не имеет, доступ свободный. Ущерб по факту хищения велосипеда составляет 20000 рублей, первоначальный ущерб в размере 8000 рублей она сказала предварительно, так как была растеряна и не знала стоимости такого велосипеда на данный момент. Данный ущерб для нее значительный. Семейный доход составляет 100000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами в размере 60000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в собственности ничего не имеет. Велосипед серого цвета, с надписями оранжевого и бирюзового цвета, колеса черного цвета (т.1 л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она участвовала в осмотре предметов, был осмотрен велосипед марки «Forward Benfica 1.0» с серийным номером 056М403978. В ходе осмотра она узнала данный велосипед по индивидуальным признакам, а также по серийному номеру, одно колесо с надписью «KENDO». Также желает пояснить, что второе колесо принадлежит ей, но сама шина ей не принадлежит (т.1 л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 конкретизировала, что велосипед приобретался за 11950 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 11500 рублей. Материальный ущерб в сумме 11500 рублей является для нее значительным, так как на иждивении находятся трое детей, один из которых является ребенком инвалидом, имеется ипотечный кредит, потребительский кредит, а также еще один кредит (т.1 л.д. 84-87).

При допросе в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск на сумму 25 000 рублей, указав, что в данную сумму оценивается в настоящее время велосипед с аналогичными характеристиками. Сумма 5 000 рублей выплачена подсудимым добровольно, в связи с чем она уменьшает сумму иска до 20 000 рублей. Конкретизировала, что общая сумма ее пособия, пенсии ребенка-инвалида и выплат на детей составляет 60 000 рублей в месяц. По всем кредитам также ежемесячно уплачивается сумма 60 000 рублей. Также семью содержит ее гражданский муж. Сын ФИО3 на все лето был лишен велосипеда, ездил на автобусе, не имея возможности передвигаться привычным способом.

31.05.2023 ФИО2 обратилась в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего ее велосипед марки «Forward Benfica» ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 56 мин. из первого подъезда по переулку <адрес> (т. 1 л.д.4).

Согласно копии руководства по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, модель велосипеда -«Benfica 1.0», серийный № (т.1 л.д.6).

Согласно копии расходной накладной и кассового чека, ДД.ММ.ГГГГ приобретен велосипед марки «Forward Benfica 1.0» за 11950 рублей (т.1 л.д.6,оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен первый этаж первого подъезда <адрес> (т.1 л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей С.Н.В. изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда по адресу: <адрес> (т.1 л.д.133-135), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-142).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля С.Е.Р. следует, что его мамой около 7 лет назад был приобретен велосипед марки «Форвард», который она периодически давала ему в пользование. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов он приехал домой, зашел в подъезд, и велосипед поставил под лестницей на первом этаже подъезда. Велосипед ничем не пристегивал. Велосипед с момента покупки всегда хранился под лестницей, поэтому он всегда оставлял именно в подъезде велосипед. Уже около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ему понадобился велосипед, он вышел из квартиры и направился к нему, под лестницей велосипеда не было, он рассказал маме о том, что ее велосипед пропал. В дальнейшем, когда они поняли с семьей, что велосипед украли, и поскольку над подъездом у них установлены камеры видеонаблюдения, они стали просматривать камеры, и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мужчина, одетый в темную одежду, заходит в подъезд, после чего, выходит из подъезда уже с велосипедом. Он сразу понял, что это именно их велосипед, так как кроме него в подъезде никто велосипед не хранил. О случившемся мама сообщила в полицию (т.1 л.д.161-165).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства у ФИО1 по адресу: <адрес> изъято: велосипед в разобранном состоянии, а именно два колеса от велосипеда с покрышками черного цвета, на одном колесе имеется надпись «KENDA», а также 6 звездочек, рама от велосипеда серого цвета с надписями «FORWARD» оранжевого и бирюзового цвета, также имеется надпись «BENFICA 1.0». На раме также имеется серийный №, седло серо-оранжевого цвета с надписью «FORWARD», педали, цепь, тормозные тросы, рулевые стойки, болты, гайки (т.1 л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов с участием потерпевшей С.Н.В. осмотрены велосипед марки «FORWARD BENFICA 1.0», который находится в разобранном состоянии. Рама велосипеда, а также ее комплектующие, велосипедная цепь, тормозные тросы, рулевая стойка, болты, гайки, сиденье находятся в полимерном мешке белого цвета, колеса от велосипеда находятся отдельно. Колеса с шинами черного цвета, на одном колесе имеются надписи «KENDA» «MIN. 40 - MAX. 65 P.S. 2.6 - 4.6 BAR 280 — 460 KPA, 50-559, 26?1.95, K-901F-005, TO FIT HB-575, RIM, 37153050034», а также на данном колесе имеется 6 «звездочек» для велосипедной цепи, второе колесо имеет надписи «INFLATE TO 350, 50 P.S. MAX LOAD 90KG, 198 LBS, 57-559, 26?2.125», протекторы шин двух колес отличаются друг от друга. Рама велосипеда, серого цвета, имеет надпись «FORWARD» оранжевого и бирюзового цвета, также на раме имеется надпись «BENFICA 1.0», «MTB FS SERIES». Ha креплении рамы имеется серийный №. Седло велосипеда серо - оранжевого цвета с надписью «FORWARD», находится отдельно от рамы. Педали велосипеда, пластмассовые, черного цвета, находятся отдельно от рамы велосипеда, велосипедная цепь, металлическая, черного цвета, находится отдельно от рамы велосипеда, велосипедные тормозные тросы, черного цвета, находятся отдельно от рамы велосипеда, рулевая стойка, серо - оранжевого цвета, с надписью «MTB FS SERIES», находится отдельно от рамы велосипеда. Крепления, болты, гайки, находятся отдельно от велосипеда (т.1 л.д.44-47).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает последовательные показания ФИО1, потерпевшей С.Н.В. подтвержденные показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Е.Р.., письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, тем самым совершил кражу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд при этом учитывает существенную стоимость похищенного велосипеда, имущественное положение потерпевшей С.Н.В.., имеющей многочисленные кредитные обязательства, троих несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом, а также исходя из использования велосипеда сыном потерпевшей в качестве средства передвижения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, выводов приведенного заключения, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их полностью стоит отнести на счет федерального бюджета, исходя из ранее заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.В.., исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ, а также признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, с учетом позиции подсудимого и потерпевшей по велосипеду в разобранном виде.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства ежемесячно на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осужденного за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу С.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с первого подъезда по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С.Н.В. - хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Forward Benfica 1.0», серийный № в разобранном состоянии, выданный на ответственное хранение С.Н.В.., передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья Д.Н. Другов