РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/22 по иску ФИО1 к ПК «Капитал Финанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Капитал Финанс» о расторжении договора передачи личных сбережений № 207 от 11.12.2020 г., заключенного между сторонами, взыскании денежных средств в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2020 г. между ней (Пайщик) и ПК «Капитал Финанс» (Кооператив) был заключен договор о передаче личных сбережений № 207 на сумму сумма, сроком до 11.12.2021 г., процентная ставка по договору составила 7% годовых, с выплатой процентов в конце срока с капитализацией. Истец исполнила обязательства по передаче денежных средств. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов не исполнены.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено, что 11.12.2020 г. между ФИО1 (Пайщик) и ПК «Капитал Финанс» (Кооператив) был заключен договор о передаче личных сбережений № 207. (л.д. 14-17)
Согласно п. 1.1. договора пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме сумма, на условиях возвратности, срочности, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, определенную договором.
В соответствии с п. 2.1. договора, передача личных сбережений осуществляется пайщиком посредством их внесения в кассу кооператива 11 «декабря» 2020 года.
Как следует из п. 2.2. договора, кооператив обязан возвратить личные сбережения пайщика 11 декабря 2021 года.
Согласно п. 2.6. договора кооператив обязан выплатить начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями пайщика в размере 7 % годовых.
Факт передачи денежных средств подтверждается акт приема-передачи денежных средств от 11.12.2020 г. (л.д. 18)
Подписанным сторонами графиком, предусмотрены ежемесячные сроки выплаты процентов по займу, в размере, установленном данным графиком. (л.д. 19)
ФИО1 08.02.2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. (л.д. 21-22)
09.03.2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. (л.д. 23)
Поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора о своевременной уплате установленных договором процентов и возврате денежных средств, требования истца о расторжении договора № 207, заключенного между сторонами 11.12.2020 г., подлежат удовлетворению.
В связи с расторжением договора, суд приходит к выводу о взыскании с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам составляет сумма, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату процентов, не исполнено, с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 207, заключенный 11.12.2020 года между ФИО1 и ПК «Капитал Финанс».
Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате представительских услуг в размере сумма
Взыскать с ПК «Капитал Финанс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова