Мотивированное решение составлено 12.08.2022 г.
Дело № УИД 76RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Большаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс № в секции №, расположенный в ГСК <данные изъяты> <адрес> указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. является членом ГСК «<данные изъяты>» и владельцем гаражного бокса № в секции №. С указанного времени осуществляет права собственника в отношении указанного имущества: использует его по назначению, содержит в надлежащем порядке, оплачивает членское взносы. Гаражный бокс приобрела (купила) у ФИО2,, что зафиксировано в протоколе № собрания членов правления ГСК «<данные изъяты>» от 05.07.2002г. Письменный договор купли-продажи не оформлялся. В настоящее время необходимо оформить право собственности на гаражный бокс. Кадастровым инженером по ее заказу изготовлен технический паспорт на гаражный бокс, согласно которому площадь бокса составила 19,3 кв.м, рыночная стоимость гаражного бокса – 68000 руб. Истец обратилась в органы Росреестра за оформлением права собственности на данное недвижимое имущество, однако ей в этом отказали из-за отсутствия договора купли-продажи гаража. В уведомлении Росреестра от 20.06.2022г. предложено предоставить документ подтверждающий право собственности на гаражный бокс. Истцу известно, что строительство гаражных боксов осуществлялось ГСК «Лесной-17» на специально предоставленном для этих целей земельном участке. Строительство было завершено в 1991г. Продавец гаража - ФИО2 являлась собственником гаражного бокса с момента застройки. После продажи гаражного бокса она никаких претензий истцу не предъявляла.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между сторонами были оформлены расписки о передаче денежных средств, но они не сохранились, договор купли-продажи также не заключался. Стороны, после передачи денег обратились в правление ГСК с заявлениями, ФИО2, чтобы ее исключили из членов ГСК, а она-ФИО1, чтобы вступить в члены ГСК. Гаражный бокс № находится в секции №, а не в 11, как ошибочно указал кадастровый инженер в техническом плане задания.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ГСК «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что являлся председателем ГСК «<данные изъяты>». ФИО2, являющаяся владельцем гаражного бокса № продала его ФИО1, раньше договоры купли-продажи никогда не оформлялись. После продажи гаража, они обе обратились в правление ГСК с заявлениями, ФИО2 об исключении ее из членов ГСК, а ФИО1 для вступления в члены ГСК. Он, как председатель ГСК, по данному вопросу собирал собрание членов правления, на котором были приняты решения об исключении ФИО2 из членов ГСК, в связи с продажей гаражного бокса и о включении ФИО1 в члены ГСК, в связи с покупной данного гаража. Пояснил, что гараж № находится в 10 секции.
Представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.
С учетом мнения истца и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно материалам дела, на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от 10.11.1995г. № ГК «<данные изъяты>», находящемуся в северном промышленном районе по ул.<адрес> в общую долевую собственность предоставлялся земельный участок площадью 2,0 га для обслуживания гаражей.
Свидетельство на право собственности было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> серия РФ-ХХП ЯРО-22 №, регистрационная запись № от 01.10.1997г. Впоследствии ГК «<данные изъяты> был переименован в ГСК «<данные изъяты>». Кадастровый номер земельному участку присвоен 27.06.2006г. – №. Владельцем гаражного бокса № по состоянию на 2002 г. являлась ФИО1, что подтверждено Списком членов ГСК «<данные изъяты>», представленным в материалы дела бывшим председателем ГСК «Лесной-17» ФИО6
Согласно выписке из протокола собрания членов правления ГСК «Лесной-17» от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключена из членов ГСК «<данные изъяты>», в связи с продажей ею гаражного бокса № в секции № ФИО1 ФИО1 принята в члены ГСК «<данные изъяты>» в связи с приобретением гаражного бокса № в секции № у ФИО2
Из пояснений истца ФИО1 следует, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, деньги были переданы по расписке, которая не сохранилась, поскольку прошло более 20 лет с момента заключения сделки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №.
Факт владения и пользования ФИО1 гаражным боксом № подтвержден справками ГСК «Лесной-17», списком членов ГСК «<данные изъяты>» секция 10, где под номером 5 указана ФИО1
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО1 пользуется всеми правами собственника, т.е. владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом – спорным гаражным боксом.
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинского отдела Управления Росреестра по ЯО государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен, в связи с отсутствием договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1
При данных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи гаражного бокса не заключался, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.
Истцом представлен технический план на помещение гаражного бокса, в соответствии с которым его общая площадь составляет 19,3 кв.м., назначение помещения - нежилое. При этом признаки самовольности постройки отсутствуют, поскольку гаражный бокс возведен на земельном участке, специально предоставленном для этих целей полномочным органом, каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц не имеется. С учетом данных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что право на недвижимое имущество, установленное настоящим решением суда, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" в заявительном порядке путем обращения истца с настоящим решением в соответствующие регистрирующие органы (ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженкой д. Угрюмово, <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,3 кв.м., в секции №, находящейся по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», в соответствии с данными технического плана здания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко