Председательствующий - судья Чугунников Е.В. Дело № 22-5170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Верхотурова И.И., Злобина И.А.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

адвоката Стефаненко О.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео – конференц - связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 15.02.2017 года Каратузским районным судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 05 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применена к ФИО1 наряду с наказанием принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО17 в счет возмещения ущерба 18000 руб.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н., выступление участников судебного заседания. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 20 января 2023 года по 25 января 2023 года около 03 часов в Каратузском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая причастности ФИО1 к совершению указанного выше преступления и доказанности его вины, с приговором не согласен, который считает необоснованно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Просит учесть, что вину ФИО1 полностью признал, сожалеет и раскаивается в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, обратился с явкой с повинной, частично возместил причиненный потерпевшему вред, предпринял попытки к заглаживанию своей вины путем принесения извинений, обязавшись полностью возместить вред. Также ФИО1 страдает психическим заболеванием в виде расстройства личности, которое оказывает влияние на его поведение.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора Каратузского района Красноярского края Бажановым Д.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: признательных показаниях осужденного ФИО1, показаниях потерпевшего ФИО20 свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23., ФИО24., протоколах осмотра места происшествия, документов, заключением экспертиз, других доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, а также в достаточной степени учел все данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который является опасным.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, в том числе и оснований для повторного учета обстоятельств, указанных в жалобе адвоката.

Вопреки доводам жалобы относительно частичного возмещения причиненного потерпевшему вреда, то данное обстоятельство признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении органам полиции о местах нахождения и сбыта похищенного имущества в результате чего было изъято похищенное имущество и возвращено потерпевшему.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и вопреки доводам жалобы, оснований для утверждения о чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 судом, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дэка Е.В. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: