<...>

Дело № 5-89/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003437-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2025 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находившийся в общественном месте - у <адрес> в <адрес> с признаками опьянения (шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), был доставлен в ОГБУЗ «ТОНД» по адресу: <...>, где около 02 часов 45 минут совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, отказавшись по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал и пояснил, что, действительно, на момент рассматриваемых событий находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицая факта нахождения при этом в общественном месте, однако изначально в состоянии опьянения он находился у себя дома, а вышел на улицу в ночное время для встречи с сотрудниками полиции. Также пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, просил о применении иных методов исследования либо о замене из гигиенических соображений трубки прибора-анализатора, поскольку не видел, как она была извлечена из упаковки, чего сделано не было, в результате чего врачом, проводившим освидетельствование, был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также лица, составившего протокол – ФИО2, изучив материалы дела, просмотрев представленную в материалы видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из п. 8 ст. 13 Закона о полиции следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 70039 2025 № от 15 июля 2025 года, рапортами сотрудников полиции от 15 июля 2025 года, сообщениями КУСП № и №, согласно которым обратившийся в дежурную часть гражданин заявляет о своей готовности совершить противоправные действия, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, фотоматериалом, на котором изображен привлекаемый к ответственности гражданин, личность которого установлена как ФИО1, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор», находившегося у сотрудника полиции, а также актом медицинского освидетельствования № от 15 июля 2025 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он отказался от проведения исследований.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70039 2025 № от 15 июля 2025 года, 15 июля 2025 года в 02 часа 00 минут в общественном месте по адресу: <адрес> был замечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: походка шаткая, речь смазанная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, далее около 02 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «ТОНД» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на неоднократные, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка в форменном обмундировании на территории Советского района г. Томска по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования гражданин ответил категорическим отказом.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждены рапортами инспекторов ОР ППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска аналогичного изложенному в протоколе содержания.

На видеозаписи с видеорегистратора Дозор зафиксирован факт нахождения А.А.ВБ. в общественном месте с признаками опьянения, процедура его доставления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также поведение ФИО1 в медицинском учреждении. Представленные в материалах дела видеозаписи, согласующиеся с имеющимися в материалах дела доказательствами, обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.

Из представленной видеозаписи явно усматривается, что поведение ФИО1 в медицинском учреждении, несмотря на то, что он произносит фразы о готовности пройти освидетельствование в случае замены мундштука, желании сдать кровь или пройти иные виды исследований, явно свидетельствует об отказе от его прохождения. Поведение ФИО1 правомерно было расценено как отказ от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от того, в какой форме было выражено невыполнение законного требования.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 15 июля 2025 года, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он отказался от проведения исследований.

На основании ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июля 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пп.2 и пп.3 п.5 Правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Согласно Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 в случае отказа данных ли от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Для проведения медицинского освидетельствования этих лиц, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Согласно п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Кроме того, по смыслу п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, выбор того или иного вида медицинского исследования осуществляет врач-специалист, а не освидетельствуемое лицо.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, являются несостоятельными.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона "О полиции", в том случае если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для предъявления такого требования является необходимость установления наличия состояния опьянения, как одного из обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в данной конкретной ситуации у сотрудников полиции имелись законные основания к составлению в отношении ФИО1 протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в данном случае медицинское освидетельствование на состояние опьянения было необходимо для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае являлось законным, однако ФИО1 отказался выполнять законное распоряжение и требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт нахождения ФИО1 в общественном месте – около <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, как и то обстоятельство, что ФИО1 вышел на улицу самостоятельно, его нахождение в общественном месте не было вынужденным, что следует, в том числе и из его пояснений в протоколе направления на медицинское освидетельствование, согласно которым он «вышел покурить». Доводы о том, что было темно и он не ходил по городу, данные обстоятельства не опровергают.

Доводы ФИО1 о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании требований действующего законодательства.

Исследованные собранные по делу доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены, что достоверно подтверждено представленными в дело документами, а также пояснениями лица, составившего протокол – ФИО2 в судебном заседании. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 в установленном порядке, от подписей в протоколе ФИО3 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в установленном порядке.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, судья считает достаточным назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. При неуплате штрафа в срок сумма будет взыскана в принудительном порядке.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Томска лично или посредством заказной корреспонденции.

В случае неуплаты штрафа будет произведено принудительное взыскание.

Неуплата штрафа в указанный выше срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18880470250390052072

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

КПП: 701701001

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

КБК: 18811601191019000140

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500

Наименование банка: Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск

Наименование платежа: штраф

БИК: 016902004

Корр. счет 401028102453700000058

Судья /подпись/

Постановление вступило в законную силу 26 июля 2025 года. Опубликовать 12.08.2025.