К делу 2-461/2023 г.

УИД № 23RS0048-01-2023-000351-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 августа 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Права зарегистрированы. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что ответчик сместила ранее существующую границу, убрав межевые исторически закрепленные межевые знаки, в июле месяце 2022 г. с целью проведения межевых работ, он обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», заключив договор на проведение работ по установлению границ земельных участков и их частей. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес>. Собственники соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № надлежащим образом извещенные в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, на собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не явились. При уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены деревянными колышками. Межевым планом определены координаты поворотных точек и размеры его участка. Ширина фасадной части его земельного участка по документам первичной инвентаризации домовладения 13,08 м. По данным межевого плана границы точек н4-н5 по ширине фасадной части забора от улицы 13,09 м. Ответчик устанавливая свой забор, принадлежащий ему от улицы стал иметь ширину по фасаду 12,58 м., т.е. ширина его фасадной части забора уменьшилась на 0,51 м., ее захватил ответчик, лишив его тем самым права владения и пользования. Самовольный захват ответчиком его земельного участка составил по ширине 0,51 м. и по длине 41,19 м.. В связи с чем, он повторно попытался согласовать с ответчиком местоположение границ, оформленный кадастровым инженером в форме акта согласования, но ответа не последовало. В октябре 2022 г. он обратился в администрацию МО Староминский район с заявлением о создании комиссии из числа специалистов земельного отдела администрации МО и Староминского сельского поселения для обследования и проверки соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил ФИО4. В ходе проведения проверки специалистами района с выходом на место, имели место быть нарушены со стороны ответчика, о чем составлен соответствующий акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 162. Получив данные с результатами проверки, 10 ноября 2022 г. он обратился к специалисту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Староминскому району с заявлением о проведении геодезических работ по выносу границ земельного участка в натуре, с учетом данных из ЕГРН 26.09.2022 г.. Надлежаще извещенная о дате и времени прибытия специалиста, ответчик ФИО4 явилась и, увидев на местности явный захват части его территории, не позволила специалисту установить межевые знаки, отказалась от подписи в акте по выносу границ земельного участка в натуре. В ходе геодезических работ кадастровым инженером выявлено, что ответчик нарушила ранее существовавшие более 50 лет межевые границы соседствующих земельных участков. 18.11.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о досудебном урегулировании спора в срок до 30.01.2023 г., которое не выполнено ответчиком. Просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 1581 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес>, обязать ФИО4 демонтировать и перенести сплошной, нее проветриваемый забор из металлопрофиля, расположенный в зоне застройки жилого дома и объекта недвижимости ФИО1, в глубь двора ФИО4 по границе участка согласно межевому плану, обязать ФИО4 демонтировать и установить навес с учетом противопожарных требований и соблюдением нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений с материальным отступом от границы участка – 1 м, обязать ФИО4 обеспечить устройство навеса водоотведением атмосферных осадков с кровли навеса с отступом от границы участка – 1 м., освободить его от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она со временем перенесет от границы свои строения, но она не согласна с границами между земельными участками, указанной кадастровым инженером, т.к. она покупала домовладение в тех же границах, в которых был земельный участок. Что касается того, что она могла представить возражения, но не представила свои возражения о местоположении границ в письменной форме, ей говорил об этом ФИО1, но она не придала этому значения. Объявление в газете «Степная Новь» по поводу согласования местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО1 она не читала, т.к. не выписывает данную газету. В настоящее время ею начаты работы по устранению препятствий, но насколько долго они затянутся, ей неизвестно, т.к. это зависит от ряда факторов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и имеющиеся в них документы, которые у суда не вызывают сомнений в их подлинности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.36 Конституции РФ… владение, пользование и распоряжение землей….…осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 06.06.2009 г., ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.09.2022 г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику, возведен сплошной, не проветриваемый забор из металлопрофиля, высота ограждения 1,8 м., расположенный в зоне застройки жилого дома и объекта недвижимости ФИО1. Также на территории земельного участка <адрес> расположен навес, принадлежащий ответчику.

Согласно акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного администрацией МО Староминский район от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: границы земельного участка по <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством, а по <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате визуального осмотра установлено, что фактическая граница земельных участков расположена по забору между смежными земельными участками. Ограждение состоит из листов профнастила. Высота ограждения 1,8 м. Ограждение глухое. Собственники земельных участков не согласны с существующей границей.

Согласно акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: Забор между смежными земельными участками является глухим. Ограждение состоит из листов профнастила. Высота ограждения-1,77 м со стороны участка № и - 1,80 м со стороны участка №. Длина ограждения 3,37 до спорного навеса, (фото 1), а далее высота ограждения - 1,5м. (фото 2)

В конце двора собственник земельного участка по <адрес> № начал демонтаж бетонного покрытия с целью установить просечку. Высота просечки 5 см и 10 см. (фото 3)

В соответствии с Правилами землепользования и застройка Староминского сельского поселения <адрес>, утвержденными Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «Правила»)

- По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2,0 м. Стойки навеса, расположенного на земельном участке <адрес>, находятся на расстоянии 18 см, 16 см и 12 см от забора между земельными участками (фото 4,5).

В соответствии с «Правилами»: Размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1м.

Навес по <адрес>, оборудован системой водоотведения дождевой и талой воды с кровли. Водосборный желоб расположен по границе между соседними земельными участками (фото 5,6) выходит на участок ФИО6, 160, но далее отсутствует водосборная воронка и труба, чтобы отводить воду с земельного участка.

Далее водосборный желоб от спорного навеса на участке <адрес> выступает на соседний земельный участок.

С момента обследования данных земельных участков согласно Акта осмотра земельного участка по <адрес>, составленного специалистами администрации ДД.ММ.ГГГГ изменений нет. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проводился со стороны земельного участка <адрес>, поэтому изменения, которые произошли на земельном участке по <адрес> зафиксировать не предоставляется возможным. В ходе осмотра производились: фотосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>. Собственники соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № надлежащим образом извещенные в установленный законом срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, на собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не явились. Согласование границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от точки н5 до точки н6 и от точки н2 до точки н4 проведено в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 «Закона о кадастре», газета «Степная Новь» № 59 (11.302) от 06.08.2022 г., в связи с тем, что согласно п.8 ст.39 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной или почтовой почты любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Таким образом, местоположение соответствующих границ земельных участков от точки н1 до точки н5 и от точки н2 до точки н4 согласно чертежа считается согласованным такими лицами, о чем в акте согласования местоположения границ внесена соответствующая запись.

Согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», ФИО5, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 1581 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1550 кв.м.. Данное расхождение является допустимым. Поворотные точки уточняемого земельного участка закреплены деревянными колышками.

Получив данные с результатами проверки, 10 ноября 2022 г. ФИО1 обратился к специалисту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Староминскому району с заявлением о проведении геодезических работ по выносу границ земельного участка в натуре, с учетом данных из ЕГРН 26.09.2022 г.. Надлежаще извещенная о дате и времени прибытия специалиста, ответчик ФИО4 явилась и препятствовала специалисту установить межевые знаки, отказалась от подписи в акте по выносу границ земельного участка в натуре. В ходе геодезических работ кадастровым инженером выявлено, что ответчик нарушила ранее существовавшие более 50 лет межевые границы соседствующих земельных участков.

В судебном заседании установлено, что межевание земельного участка по <адрес> не проводилось, документы и доказательства, подтверждающие доводы ответчика, им не представлены.

Исходя из того, что стороны по делу пояснили, что не видят необходимости в назначении землеустроительной экспертизы по делу, встречный иск об определении(оспаривании) межевой границы ФИО4 не заявлен, суд полагает возможным при разрешения данного спора определить границу между земельными участками от которой необходимо перенести забор и навес границы между земельными участками в соответствии с межевым планом земельного участка в <адрес>.с кадастровым номером №, выполненного 19.09.2022г. кадастровым инженером ФИО5. С учетом того, что перенос строений на территорию земельного участка <адрес> необходим с отступом от межевой границы, считать данный межевой план, неотъемлемой частью решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

При этом с учетом того, что истцом заявлены требования о переносе забора и навеса, принадлежащих ответчику на расстояние, установленное «Правилами землепользования и застройки Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края», утвержденными Решением Совета муниципального образования Староминский район от 28.04.2021 №8/7, ответчик вправе по своему выбору как перенести на установленное расстояние забор и навес, так и демонтировать их.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По убеждению суда достаточным сроком исполнение решения суда является трехмесячный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. погодные условия.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Истец является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой СМЭ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный 08.08.2002г. Староминским РОВД Краснодарского края) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 1581 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.

Обязать ФИО4 демонтировать и (или) перенести сплошной, непроветриваемый забор из металлопрофиля, расположенный в зоне застройки жилого дома и объекта недвижимости ФИО1, в глубь двора ФИО4 по адресу <адрес>, по границе земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана, выполненного 19.09.2022г. кадастровым инженером ФИО5.

Обязать ФИО4 демонтировать и (или) установить навес на территории земельного участка по <адрес> с учетом противопожарных требований и соблюдением нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений с материальным отступом от границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1 (один) метр (согласно межевого плана, выполненного 19.09.2022 г. кадастровым инженером ФИО5).

Обязать ФИО4 обеспечить устройство навеса с водоотведением атмосферных осадков с кровли навеса с отступом от границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1 (один) метр (согласно межевого плана выполненного 19.09.2022 г. кадастровым инженером ФИО5).

Считать межевой план, выполненный 19.09.2022 г. кадастровым инженером ФИО5, неотъемлемой частью решения суда.

Установить ФИО4 срок исполнения решения суда –три месяца, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО4 в бюджет МО Староминский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев