61RS0013-01-2022-002212-75
2-225/2023 (2-5889/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре судебного заседания Евсеевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 ФИО6, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование на следующие обстоятельства.
11 сентября 2012 ФИО2 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года, а затем 15 октября 2012 года с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Ф_ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях», представив справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> № № от 3 сентября 2012 года, выданные бюро №№ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ему установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.
С 3 сентября 2012 года ФИО2 назначена пенсия по инвалидности; с 11 сентября 2012 года – ежемесячная денежная выплата.
В последствии выплата трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ продлевалась на основании выписок об установлении инвалидности, выданных № от 17 сентября 2013 года согласно которой с 1 октября 2013 года ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Вместе с тем, в производстве Гуковского городского суда Ростовской области на рассмотрении находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала Бюро №30 – филиала ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в получении взяток за выдачу в период с 2010 по 2017 годы подложных справок об установлении инвалидности.
В рамках проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, истцом направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» и полученный ответ от 16 апреля 2021 года подтверждает, что в нарушение приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 2812.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правил о порядке и условиях признания лица инвалидом, утвержденных Правительством Российской Федерации 20.02.2006 № 95, ФИО3 на медико-социальную экспертизу не направлялась. Кроме того, согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области») сведениям, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО3, как и отсутствует в отношении названного гражданина медико-экспертная документация на бумажном носителе в архиве службы медико-социальной экспертизы.
На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии № № № от 17 сентября 2013 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № № от 17 сентября 2013 года, выданные Бюро №№ - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Представитель истца - ОСФР по Ростовской области, представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей названных юридических лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом, представившим письменный отзыв в котором попросил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в связи с чем в иск отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке серии МСЭ-№ № № от 17 сентября 2013 года, выданной Бюро № № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», с 1 октября 2013 года ФИО2 повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 г. N 310н (действовавшего до 13.06.2021) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.
В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).
Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.
Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.
В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.
Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.
В соответствии с правилами «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила, в редакции от 04.09.2012, действовавшей на момент установления инвалидности ФИО3 утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентируется правовыми нормами, расположенными в разделе IV Правил признания лица инвалидом, а также Приказом Минтруда России N 310н от 11 октября 2012 г, действовавшим на момент установления инвалидности ФИО3 Согласно установленному порядку медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).
П. 24. Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного лечебно- профилактической организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.
П.38 Переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил.
П.39. Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год, а детей-инвалидов - 1 раз в течение срока, на который ребенку установлена категория "ребенок-инвалид".
П.35. Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Порядок составления и форма выписки утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», действовавшего до 01.01.2022, закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Таким образом, для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
В соответствии с действовавшим на момент выдачи ФИО2 оспариваемой справки об инвалидности (1 октября 2013 г.) пунктом 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
Определение второй степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев.
Таким образом, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а ранее ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях».
В соответствии с данными Федеральными законами право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Из письма от 19.05.2021 (л.д. 16-18) и отзыва на исковое заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, и на бумажном носителе, в архиве сохранившимся в Бюро №30 -филиала информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО2 отсутствует.
Из ответа Ростовского отделения фонда социального страхования РФ филиал № 26 следует, что в филиале № 26 ГУ РРО ФСС РФ ФИО2 пособия по временной трудоспособности за период с 1 июля 2015 года по настоящее время не назначались и не выплачивались.
Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области следует, что на 12 сентября 2022 года ФИО2 зарегистрирован в «Едином реестре застрахованных лиц Ростовской области». Из информации об оказании медицинской помощи застрахованному лицу с 1 января 2010 года по 31 августа 2022 года следует, что до 2013 года обращений ФИО2 за медицинской помощью не зарегистрировано. 27 -29 марта 2013 года ФИО2 обращался в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и ему оказана поликлиническая помощь по заболеванию острая инфекция верхних дыхательных путей, 1.04-3.04.2013 года оказана поликлиническая помощь диагноз острый трахеит, 2.04.2013 года – ДР. коньюктивит. В последствии с 23 мая по 31 мая 2013 года ему оказывалась амбулаторная медицинская помощь с диагнозам ушиб голеностопного сустава, а с 31 мая 2015 года по 7 июня 2013 года -поверхностная травма голени, затем с 10 июня 2013 года по 26 июня 2013 года ушиб голени.
30 сентября 2013 года он обращался за медицинской поликлинической помощью с диагнозом др. острые инфекции верхних дыхательных путей с множественностей локализацией. 2 октября 2013 года ему поставлен диагноз острый тонзилит. Следующее обращение последовало 2014 году с необходимостью иммун. пр. вирус. гепатита.
Затем в 2016 году находился на лечении стационаре, а затем на амбулаторном лечении с диагнозом перелом пальца, части запястья и кисти, травматическая ампутация пальца, и в 2019 и 2020 году с диагнозом астма неуточненная.
Из ответа на запрос от 14 сентября 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, и на бумажном носителе, в архиве сохранившимся в Бюро №30 -филиала информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО3 отсутствует. МСЭ ФИО2 в порядке контроля решение бюро № 30 не производилось.
Согласно письму главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 7.09.2022 (л.д. 71), следует, что Суржиков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 1 января 2010 года по 31декабря 2017 года сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.
Также из ответа МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 20.09.2022 (л.д. 74), следует, что медицинские документы за период с 2011 года по 2013 год в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково отсутствуют.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо письменных доказательств длительного лечения ФИО2 в медицинских организациях в 2011,2012, 2013 годах, проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий; периода временной нетрудоспособности; а также направления его на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданной медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), обращения его с заявлением о прохождении МСЭ, как и прохождении им медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также выписки из Акта МСЭ, ответчиками в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 не проходил в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», что является основанием для признания выданных ему справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.
Довод ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащийся в письменном отзыве о том, что нахождение в производстве Гуковского городского суда Ростовской области уголовного дела по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности, не свидетельствует об обоснованности иска, в связи с чем необходимо провести по делу медико-социальную экспертизу в отношении ФИО2, является несостоятельным.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2023 года в ходатайстве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о назначении экспертизы было отказано, ввиду отсутствия в материалах дела, а также наличия сведений об отсутствии в медицинских организациях и бюро МСЭ какой либо медицинской и иной документации, которая могла быть предоставлена экспертам на исследование, что влечет невозможность проведения экспертизы, послужит основанием для возвращения дела из экспертного учреждения без проведения экспертизы, и необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.
Кроме того, заключение эксперта (экспертов) не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Согласно представленным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области сведениям, в период с 01.01.2010 по 2013 год длительного лечения в медицинских организациях ФИО2 не проходил. Медицинская документация за данный период отсутствует.
Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, свидетельствующих о стойких нарушениях его здоровья, которые предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях, направления его медицинской организацией для прохождения МСЭ, ответчиками, и иных доказательств наличию обстоятельств, дающих основания полгать о прохождении им МСЭ в установленном законом порядке ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
В ходе досудебной подготовки судом предлагалось представить такие доказательства и разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы.
Сам ФИО2 ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлял.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не были лишены возможности предоставить как в суд доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления 2 группы инвалидности, не указали каким именно заболеванием он страдал, и не представил ни одного медицинского документа, свидетельствующего о прохождении ответчиком лечения по профилю заболевания.
Ответчики заняли пассивную позицию, ни разу не являясь в судебное заседание, не представили кроме формальных выражений, в которых не содержалось ссылки на конкретные обстоятельства, и доказательства, свидельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, влекущих стойкое нарушение его здоровья, и которые предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях, направления его медицинской организацией для прохождения МСЭ, место нахождения таких доказательств.
В ходе досудебной подготовки судом были истребованы сведения из медицинских учреждений медицинские документы и получены ответы о их отсутствии.
Также не представлено ответчиками доказательств, что медицинская документация была изъята и приобщена к уголовному делу в отношении бывшего начальника филиала N 30 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области", осужденного за совершение служебного подлога, а именно за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности, в ходе производства по которому последний давал показания о том, что он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности, в качестве вещественного доказательства.
Такими документами должен был располагать филиал N 30 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" у которого они могли быть изъяты.
Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 по состоянию на 2011-2012 годы, заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей 2-ой группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания при первичном обращении в Бюро N 30 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ответной стороной в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания вышеуказанных справки и выписки МСЭ недействительными.
При этом основанием для признания недействительными справки и выписки МСЭ служит не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого ответчика.
Принимая во внимание, что ФИО2 в установленном порядке не проходил медицинское освидетельствование в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», направление на медико-социальную экспертизу не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, суд приходит к выводу, что решение Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно принято с нарушением установленной законом процедуры. Каких-либо достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, наличия у ФИО2 критериев для установления второй группы инвалидности как на 1 октября 2013 года, так и в настоящее время, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
Разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Также в Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Пенсионному органу стало известно об обстоятельствах, послуживших поводом для обращения в суд с иском, стало известно только после получения 19 апреля 2021 года информации из ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что ФИО2 не проходил процедуру освидетельствования граждан в Бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ г. Гуково. Исковое заявление поступило в Гуковский городской суд РО поступило в пределах установленного срока 29 августа 2022 года.
Каких либо доказательств наличию обстоятельств для иного определения момента течения срока исковой давности ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика о том, что истцу стало известно из общедоступных сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о привлечении к уголовной ответственности о ФИО4, выдавшего справки об инвалидности жителям г. Гуково, в том числе ФИО2 (с момента вынесения первого приговора ДД.ММ.ГГГГ года) несостоятельна, поскольку каких либо доказательств данному обстоятельству не представлено. В Производстве Гуковского городского суда РО находилось несколько уголовных дел в отношении ФИО4, рассмотрение которых производилось до 2021 года. Приговоры, размещенные в сети Интернет обезличены.
ОВД г. Гуково ДД.ММ.ГГГГ года вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения о проведении проверки обоснованности выдачи справок МСЭ 14 гражданам, включая ФИО2
Доводы о злоупотреблении истцом правом, поскольку последний, не предпринял адекватных и своевременных мер к проверке обоснованности начисления и выплаты пенсии лицам, которым справки выдавались за подписью бывшего руководителя филиала № 30 ФИО4 также не могут служить основанием для отказа в иске за пропуском срока исковой давности.
Так, в целях проведения проверки обоснованности получения социальных выплат 23 марта 2021 года Управлением ПФР в г. Новошахтинске РО был направлен запрос ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ и 19 апреля 2021 года получен ответ о том, что ФИО2 не проходил процедуру освидетельствования граждан в Бюро N 30 ФКУ ГБ МСЭ г. Гуково. 9 июня 2021 года было принято решение о прекращении ему выплат пенсии и ЕДВ с 1 июля 2021 года. Доказательств, что ФИО2 данное решение было оспорено в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОСФР по Ростовской области о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года и выписку из акта освидетельствования серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении ФИО1 ФИО8 второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательно форме составлено 1 февраля 2023 года.