Решение по делу № 2-735/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-735/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000691-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к <адрес> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее – КГКУ «Центр выплат», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик являлся получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте от трех до семи лет включительно. В связи с несвоевременным поступлением сведений, влияющих на право предоставления государственных услуг (помещение ребенка на полное государственное обеспечение), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены излишне выплаченные денежные средства ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в сумме 72059 руб. Предложение возместить излишне полученные денежные средства мер социальной поддержки в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, КГКУ «Центр выплат» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу излишне выплаченные денежные средства ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72059 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 руб. 77 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направила личное заявление о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена ЕДВ на ребенка – ФИО2, в возрасте от 3 до 7 лет включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23215 руб. Получатель: ФИО8, л/с 40№ (л.д. 17).

Из выписки по счету №, предоставленной ПАО Сбербанк, видно, что на имя ФИО3 поступали указанные денежные средства в качестве ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГКУ «Центр выплат» поступило письмо из «Комплексного центра социального обслуживания населения Вилючинского городского округа» (далее – Центр), согласно которому несовершеннолетний ФИО2 находится в Центре на полном государственном обеспечении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить предоставление «ЕДВ на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно» (л.д. 18 – оборотная сторона).

Как следует из решения о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченная ФИО3 ЕДВ составляет 72059 руб. (л.д. 19).

В адрес ФИО3 Елизовским филиалом КГКУ «Центр выплат» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении излишне выплаченных денежных средств с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств (л.д. 20).

Почтовым уведомлением о вручении с ШПИ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получено вышеуказанное уведомление от КГКУ «Центр выплат» (л.д. 21).

Между тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени данные денежные средства истцу не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании излишне выплаченных денежных средств «ЕДВ на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно» (л.д. 22).

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства постановлено взыскивать в судебном порядке (л.д. 29).

Согласно представленному расчету суммы иска, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года излишне полученная ФИО3 сумма составляет 72059 руб., из расчета 23215 руб. – за декабрь 2021 года и 24422 руб. – за каждый из последующих месяцев (январь, февраль 2022 года) (л.д. 6).

Таким образом, после передачи несовершеннолетнего ФИО2 на полное государственное обеспечение в вышеназванный Центр, его мать – ФИО3, безосновательно продолжила получать социальную выплату, причитающуюся на содержание названного ребенка, тем самым недобросовестно приобретала указанные пособия.

Представленный расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком в судебном заседании не оспорен, проверен судом и признан верным.

ФИО3 имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, опровергнуть доводы истца, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как ответчик утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, однако об утрате данного права не поставил в известность истца, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 руб. 77 коп. (л.д. 7).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 72059 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 руб. 77 коп., а всего взыскать – 74420 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 11 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.В. Цитович

<данные изъяты>