Дело № 2-615/2023
УИД 33RS0019-01-2022-002497-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Александровской С.В.,
с участием представителя истца – адвоката Гладченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, с учетом уточнения требований, о защите прав потребителя.
В обоснование уточненного иска указала, что *** между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда ### на ремонт квартиры по адресу: <...>, который должен быть произведен в течение 90 дней с начала работ, то есть с *** Стоимость работ определена в 350000 руб. Ею ответчику передана предоплата в сумме 70000 руб. на основании пункта 2.2 договора. В последующем ею еще передавались ответчику денежные средства в сумме 230000 руб. Получение денежных средств в сумме 300000 руб. подтверждается распиской ИП ФИО2 Также ей еще выплачивались денежные средства в сумме 2500 руб. дополнительно за вывоз строительного мусора третьему лицу, что подтверждается перепиской о чеком о совершении денежного перевода ПАО «Сбербанк». *** ей и ИП ФИО2 заключено соглашение о продлении срока действия договора на 31 день, однако до настоящего времени, работы не завершены, что является нарушением условий договора, и ответчик отказывается от выполнения работ. В настоящий момент доделать работы материальной возможности не имеет, в связи с чем не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению, отчего испытывает нравственные страдания. В связи с уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, направила ему претензию, которая оставлена им без ответа. На основании статей 730, 15, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 28, 14, 15 Закона Российской Федерации ### от *** «О защите прав потребителей» (далее – Закон), просит взыскать с ответчика уплаченный аванс 302500 руб., неустойку 350000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, ее представитель – адвокат Гладченко А.П., также представляющий интересы третьего лица ФИО6, уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что его доверительница передала ответчику денежные средства в общей сумме 300000 руб. В материалах проверки, проводимой по обращению ФИО1 в отношении ИП ФИО2, ответчик не отрицает получение от нее денежных средств. По договору подряда ИП ФИО2 должен был произвести ремонт квартиры «под ключ». Перечень работ отражен в соглашении о продлении срока действия договора. Все материалы покупались отдельно и не вошли в сумму по договору подряда. После заключения дополнительного соглашения, ответчик перестал выходить на связь и скрылся. Фактически ИП ФИО2 начал проведение электромонтажных работ, поменял трубы, частично демонтировал плитку на полу, уложил плитку на полу, оштукатурил стены в спальной без финишного шпатлевания, перенес дверной проем в спальной, но проем не устроен под необходимый размер. Во второй спальне: с пола демонтировано ДВП, уложена фанера для основы под ламинат, выровнен оконный откос, оштукатурены стены без финишного шпатлевания. В гардеробной разобрана перегородка под дверной проем, с пола демонтировано ДВП, уложена фанера для основы под ламинат, оштукатурены стены без финишного шпатлевавния. В ванной комнате демонтирована верхняя часть дверного проема, частично демонтирована плитка на полу, из пеноблоков выложены перегородки у ванны и гардеробной и ванной комнатой, уложена плитка на полу, демонтирована плитка на стенах, смонтирован короб под трубы, уложена плитка на стенах. В зале с пола демонтировано ДВП, уложена фанера для основы под ламинат. Демонтирован оконный блок и блок перехода на балкон, выровнены оконный и дверной откосы, оштукатурены стены без финишного шпатлевания, демонтирована батарея системы отопления. В кухне частично демонтирована плитка на полу, уложена плитка на полу, из плитки выложен кухонный фартук, демонтирован оконный блок выхода на балкон, смонтирован короб под оконный блок, выровнен оконный откос, оштукатурены стены без финишного шпатлевания. На балконе утеплен пенопластом в 1 слой подоконный периметр балкона. Работы ФИО1 не принимались, так как выполнены некачественно и не все. ФИО2 не обращался с предложением принять работы. ФИО2 после заключения договора, выдавались ключи от входной двери квартиры, которые он до настоящего времени не вернул. Ответчику не чинились препятствия в выполнении работ. Связь истец и ответчик поддерживали по телефону. Поскольку истец проживает не в г. Суздаль, она постоянно не контролировала ФИО2, и увидела, что происходит в квартире, только после того, как тот перестал выходить на связь. Договор подряда заключался с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем. ФИО1 просит взыскать 300000 руб. – денежные средства, полученные ИП ФИО2 по распискам, 2500 руб. – деньги, которые переведены другому лицу по указанию ответчика. Поскольку назначение этих денежных средств подтвердить не представляется возможным, от взыскания этой суммы истец отказывается. Договор подряда полагают расторгнутым, так как ФИО2 отказался от исполнения договора. Поскольку принятие части работ, договором не предусмотрено, считают, что фактически услуга оказана не была. На основании статьи 28 Закона, истец просит взыскать неустойку в размере 3% от суммы заказа в пределах цены договора за период с *** по *** – 89 дней, что составляет 934500 руб. Сумма неустойки снижена до цены договора. В связи с нарушением условий договора и сроков его исполнения, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. на основании статьи 15 Закона. В настоящий момент его доверители до вынесения судом решения никакие работы не выполняли, квартира находится в том состоянии, в котором оставил ее ответчик. Истец просит взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, когда *** она направила ответчику претензию, в том числе по электронной почте по адресу, обозначенному в договоре, на его номер в Whats App. Ответ получен не был. Обращает внимание, что в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, ИП ФИО2 не отрицает, что ремонт в квартире не доделал. Квартира является трехкомнатной, в настоящий момент она не пригодна для проживания. При заключении договора, стороны в устной форме обговаривали детали ремонта. В основном работами занимался муж истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о его месте и времени по известным адресам, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, его интересы представляет адвокат Гладченко А.П.
С учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании пункта 3 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По данным выписки из ЕГРН от *** собственником квартиры <...> является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано ***.
Судом установлено, что *** между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда ###, по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами по заданию заказчика в установленный срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Пунктами 2.1 – 2.3 определено, что общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 350000 руб. Заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 20 % 70000 руб. до начала выполнения работ. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает подрядчику в день подписания акта выполненных работ.
Пунктами 3.1 – 3.2 предусмотрено, что дата начала работ по договору – *** Работы должны быть завершены в течение 90 дней с даты, указанной в пункте 3.1 договора.
Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 5.3 договора проверка качества выполненной работы производится заказчиком при ее сдаче-приемке и фиксируется в двустороннем акте, подписываемом представителями заказчика и подрядчиком.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Настаивая на иске, представитель истца утверждал, что ФИО1 ответчику переданы денежные средства в сумме 300000 руб.
По данным расписки о получении денежных средств, на *** ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 194000 руб., а также 101000 руб. и 5000 руб.
Поскольку стороной ответчика доказательств обратному не представлено, суд находит установленным, что во исполнение условий договора подряда, подрядчиком получены от заказчика денежные средства в общей сумме 300000 руб.
С учетом позиции представителя истца, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 2500 руб., судом не рассматриваются.
Судом установлено, что *** ИП ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к приведенному выше договору подряда, которым стороны продлили срок исполнения договора на 31 день без взаимных претензий. При этом стороны отразили список работ и материалов на все жилые помещения, балкон.
Представитель истца и третьего лица – Гладченко А.П., в судебном заседании указывал на невыполнение части оговоренных сторонами работ, а также на некачественное выполнение тех работ, которые ИП ФИО2 были выполнены.
Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора
Утверждения в этой части ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств обратного, не представлено.
Учитывая нормы статей 1102, 1103 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств, полученных в качестве оплаты стоимости выполненных работ по спорному договору от *** в сумме 300000 руб.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору подряда от ***, суд полагает обоснованными требования ФИО1 в части взыскания неустойки. При определении ее размера, суд исходит из заявленных истцом требований, а также учитывает положения дополнительного соглашения в части продления срока договора на 31 день. С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за 89 дней - период с *** – даты, следующий за датой окончания проведения работ, установленной дополнительным соглашением к договору подряда, по *** – даты обращения с рассматриваемым иском в суд. 350000 х 3 % х 89 = 934500 руб.
Исходя из приведенных выше норм статьи 28 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 350000 руб, равная цене договора.
Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя в рамках заключенного сторонами договора от 17.05.2022 г., суд находит правомерными исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. При определении ее размера, суд учитывает обстоятельства дела, то, что в течение длительного времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ, и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 руб.
В пункте 6 статьи 13 Закона определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установление факта нарушения ответчиком прав ФИО1, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325 000 руб. (300000 + 350000) х 50 %).
Как усматривается из выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2, *** внесена запись о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, прекращение статуса индивидуального предпринимателя, не может повлечь освобождение ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 050 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таком положении, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 350000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 325 000 рублей, а всего 985 000 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 13 050 (Тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2023 года
Председательствующий С.В. Дворникова