Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/23 по иску Индивидуального предпринимателя фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2018 года между ИП фио и ФИО1 был заключен договор №5. Согласно данного договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по строительству газопровода и ГРПШ для адрес у адрес, и сдать заказчику результаты работ в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором, а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора. 20 августа 2018 года было подписано приложение к договору №5, в данном приложении указан объем выполняемых работ. Согласно 3.1. и 3.2. договора, после подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере сумма, а второй платеж в размере сумма, заказчик выплачивает подрядчику после подписания акта выполненных работ. Условия договора №5 и объем работ по данному договору ИП фио выполнил полностью и сдал их ФИО1 Согласно акту о приемке выполненных работ №4 от 28.12.2021 года ИП фио выполнил и передал работы ФИО1 На основании двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г., между ИП фио и ФИО1 по договору поставки № 5 от 20 августа 2018 года, задолженность в пользу ИП фио составила сумма. Несмотря на телефонные переговоры и направление 31.01.2022 года претензии о несоблюдении обязательств, ФИО1 не оплатил задолженность перед ИП фио в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 20 августа 2018 года между ИП фио и ФИО1 был заключен договор №5.

Согласно условиям договора №128/СМР-21 от 14.10.2021 г. (п.1.1.) заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по строительству газопровода и ГРПШ для адрес у адрес, и сдать заказчику результаты работ в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором, а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

20 августа 2018 года было подписано приложение к договору №5, в данном приложении указан объем выполняемых работ. (л.д. 10).

Согласно п. п. 3.1. и 3.2. договора, после подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере сумма, а второй платеж в размере сумма, заказчик выплачивает подрядчику после подписания акта выполненных работ.

Условия договора №5 и объем работ по данному договору ИП фио выполнил полностью и сдал их ФИО1

Согласно акту о приемке выполненных работ №4 от 28.12.2021 года ИП фио выполнил и передал работы ФИО1

На основании двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г., между ИП фио и ФИО1 по договору поставки № 5 от 20 августа 2018 года, задолженность в пользу ИП фио составила сумма (л.д 12).

Как следует из пояснений представителя истца, выполненные на общую сумму сумма до настоящего времени ответчиком не оплачены.

31.01.2022г. ИП фио в адрес фио направлена претензии о несоблюдении обязательств, однако задолженность не оплачена.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, возражения по требованиям истца также не представил.

Таким образом, учитывая, что истцом работы по договору подряда выполнены, ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате перед истцом по договору не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере сумма.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуя ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио фио - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио фио задолженность по договору подряда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 13.02.2023 года.