Дело № 2а-4308/2025 8 сентября 2025 года

УИД 29RS0005-01-2025-001236-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.

при секретаре судебного заседания Ульяновском Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным протеста от <Дата>,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным протеста от <Дата> на постановление начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от <Дата> о его поощрении.

В обоснование требований указал, что отбывает срок с <Дата> в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, трудоустроен в качестве подсобного рабочего. Нареканий, замечаний, нарушений не имеет. Администрация Учреждения поощряет его раз в квартал за добросовестное отношение к труду, участие во всех мероприятиях. Однако, прокурор по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях отменил данное поощрение, лишив ФИО1 права на долгосрочное свидание.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФИО1 полагала, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Административный истец, полагая, что протест прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесен неправомерно, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от <Дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, приказом врио начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области <№>-ос от <Дата>

о привлечении к трудоиспользованию ФИО1, <Дата> года рождения на должность машиниста (кочегара) котельной федерального казенного учреждения «Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с <Дата>.

Согласно приказа начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области <№>-ос от <Дата>, ФИО1, <Дата> года рождения назначен на должность подсобного рабочего федерального казенного учреждения «Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с <Дата>, освобожден от должности транспортировщика котельной.

<Дата> постановлением начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО1, <Дата> года рождения поощрен правом на получение дополнительного длительного свидания за добросовестное отношение к труду, соблюдение правил и норм охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, техники безопасности и противопожарной защиты, бережное отношение к имуществу учреждения, инициативность и трудолюбие, хорошее поведение, активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях по итогам <Дата>.

<Дата> прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на данное постановление вынесен протест <№> с требованием об отмене поощрения осужденного ФИО1 в виде предоставления права на получение дополнительного длительного свидания.

<Дата> протест <№> рассмотрен администрацией Учреждения, признан обоснованным, поощрение осужденного ФИО1 в виде предоставления права на получение дополнительного длительного свидания отменено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от <Дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <Дата>) прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (п. 1 ст. 32 Федерального закона от <Дата>).

Протест, подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (п. 2 ст. 32 Федерального закона от <Дата>).

Предметом надзора органов прокуратуры является, в том числе, соблюдение порядка и условий содержания осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (ст. 32 Федерального закона от <Дата>).

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от <Дата> при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации учреждений УИС, вносить протесты. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается.

Архангельская прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с приказом прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа от <Дата> <№> «О мерах по реализации приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№> «Об организации надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» (далее - приказ от <Дата> <№>) осуществляет надзор, в том числе, за деятельностью ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

Во исполнение вышеуказанных требований закона, а также п. 1.6 приказа от <Дата> <№> в ходе проверки в феврале 2025 года приказов, распоряжений, постановлений администрации ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области спецпрокуратурой выявлен противоречащий закону акт, вынесенный начальником данного лечебно-профилактического учреждения.

Так, начальником ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области <Дата> издано постановление «О поощрении осужденного» (далее - постановление), которым поощрен осужденный ФИО1 в виде предоставления права на получение дополнительного длительного свидания за добросовестное отношение к труду, соблюдение правил и норм охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии, техники безопасности и противопожарной защиты, бережное отношение к имуществу учреждения, инициативность и трудолюбие, хорошее поведение, активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях по итогам <Дата>.

Однако, согласно ст. 11, 103 и 112 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 10.1, 10.7, 10.8 и 10.9 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <Дата> <№>, основания для поощрения ФИО1, перечисленные в указанном постановлении, относятся к основным обязанностям лица, отбывающего наказание.

При этом материалов и документов, обосновывающих, конкретизирующих и объективно подтверждающих перечисленные в постановлении обстоятельства и факты, не представлено.

Таким образом, постановление от <Дата> является незаконным, изданным вопреки требованиям ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оснований полагать, что действия административного ответчика являются незаконными и нарушающими права административного истца, не имеется.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным протеста от <Дата>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.