Дело № 2а-810/2022 05 октября 2022 г.
29RS0010-01-2022-001480-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.10.2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества <адрес> на торги. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что данная квартира является его единственным жильем, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.
Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району ФИО3, заинтересованные лица ФИО4 и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, рассматриваемое административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление при данной явке.
Заслушав представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен в ст. 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень принудительных мер исполнения – в ст. 68 данного Федерального закона. При этом пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решения о применении конкретных видов исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя обращение взыскания на имущество должника, изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частями 1, 3, 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.
Из исследованных письменных материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2: №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 320 067,96 рублей; №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 158 338,72 рублей; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 210 000 рублей, №-ИП о взыскании коммунальных платежей в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в размере 18 861,9 рубль, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 906,38 рублей.
В рамках данного исполнительного производства ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району произведены действия по установлению имущественного комплекса должника ФИО2, установлено наличие недвижимого имущества – <адрес>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена оценка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 <адрес> передана на торги в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, назначено проведение аукциона по ее реализации.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.
В качестве обоснования заявленных требований административный истец указал, что в настоящее время он проживает в <адрес>, являющейся его единственным жильем.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований административным истцом ФИО2 не представлено. Кроме того, законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество должника ранее была предметом судебной проверки и решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано законным обоснованным и мотивированны. При этом судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы несовершеннолетние дети должника, Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для наложения ареста на спорное имущество, решением суда не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением о передаче арестованного имущества на торги права и интересы должника не нарушаются, оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.
В судебном заседании фактов принятия административными ответчиками незаконных решений, совершения действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО2 не установлено., в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 направлена должнику после вынесения в личный кабинет ЕПГУ, 12.08.2022 лично вручено должнику.
Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО2 поступило в Коряжемский городской суд 12.09.2022. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО2 пропущен предусмотренный вышеуказанными требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления. Оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства и восстановления пропущенного срока суд не усматривает, так как каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд считает необходимым отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району ФИО3 и УФССП по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от 20.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.
Отменить принятые определением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Коряжме и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2022.
Председательствующий А.П. Спиридонов