Дело № 2а-3754/2022 (43RS0003-01-2022-002034-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указал, что содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В период содержания истец неоднократно выдворялся в ШИЗО, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} содержание происходило в ненадлежащих условиях в нарушение санитарных норм. В камере ШИЗО было недостаточное освещение, что подтверждено проверкой прокуратуры в {Дата изъята} Ненадлежащими условиями содержания ему причинены нравственные страдания, недостаточность освещения привела к физическим страданиям в виде боли в глазах. Считает, что административным ответчиком нарушены условия его содержания, что причинило ему моральный вред. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела к участию привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, заинтересованных лиц Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ – 43 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц связи, поддержал изложенное в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ – 43 ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 № 5473-1 закреплена обязанность учреждений, исполняющих наказание, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден Верховным Судом Республики Татарстан {Дата изъята}, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята}, по { ... } УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

{Дата изъята} административный истец прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. {Дата изъята} ФИО1 выбыл из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, а с {Дата изъята} убыл в распоряжение УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

В период нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания 12 раз водворялся в штрафной изолятор по постановлениям начальника исправительного учреждения: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

ФИО1 заявлены требования о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО, выразившихся в недостаточном освещении в нарушение норм СанПин.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного осужденного ФИО1 {Дата изъята} осмотрен врачом{ ... }, рекомендованы { ... }. Впоследствии также был осмотрен врачом-{ ... } {Дата изъята}, {Дата изъята} с аналогичными рекомендациями, {Дата изъята} установлен диагноз { ... } при последующих осмотрах {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} диагноз { ... }.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлял филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Согласно справке Главного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на всех объектах для содержания осужденных в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области присутствовало естественное и искусственное освещение.

Сотрудниками ЦГСЭН инструментальные измерения уровня искусственной освещенности осуществлялись не реже одного раза в год.

Сотрудниками ЦГСЭН инструментальные измерения параметров микроклимата осуществляются в холодный и теплый периоды года, уровня искусственной освещенности не реже одного раза в год выборочно в нескольких камерах.

Работниками учреждения контроль температуры воздуха осуществляется ежедневно, в указанный период времени параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), уровень искусственной освещенности в камерах ШИЗО соответствовали гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 1148 раздела 26.4 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения протоколов лабораторных исследований физических факторов составляет 3 года, следовательно, протоколы представить невозможно.

За указанный период времени санитарное состояние камер ШИЗО расценивалось как удовлетворительное. Санитарное состояние камер ШИЗО контролировалось работниками ежедневно во время покамерного обхода. В ходе выездных проверок сотрудниками центра государственного санитарно-эдидемиологического надзора нарушений требований санитарного законодательства не выявлялось.

В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} параметры микроклимата, уровень искусственной освещенности в камерах ШИЗО соответствовал гигиеническим нормативам.

Согласно Протоколу измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от {Дата изъята} {Номер изъят} в камерах ШИЗО освещение осуществлено посредством люминесцентных ламп, уровень освещенности варьируется между камерами от 168 до 190 Лм.

Согласно Протоколу измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата, от {Дата изъята} {Номер изъят} в камерах ШИЗО освещение осуществлено посредством люминесцентных ламп, уровень освещенности варьируется между камерами от 155 до 198 лм.

Административный истец до ежемесячной проверки прокуратуры в {Дата изъята} водворялся в ШИЗО 10 раз, при этом жалоб со стороны административного истца по освещенности в камерах ШИЗО не имелось.

Согласно ответу Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от {Дата изъята} {Номер изъят} при проведении проверки в {Дата изъята} заявленный в устной форме довод ФИО1 нашел свое подтверждение, установлен факт недостаточного освещения в камерах ШИЗО ФКУ ИК-9 в {Дата изъята}. {Дата изъята} внесено представление, рассмотрев которое, администрация ИУ указанное нарушение устранила.

Однако в {Дата изъята} ФИО1 не содержался в ШИЗО, до указанной проверки ФИО1 выдворялся в ШИЗО в {Дата изъята} и непосредственно после указанной проверки - {Дата изъята}.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, проходившего службу в {Дата изъята} в должности начальника ФКУ ОИК-1 УФСИН России по Кировской области, недостаточность освещения была устранена в краткие сроки - {Дата изъята}.

Вопреки доводам административного истца в период содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области от него какие-либо заявления, жалобы на ненадлежащие условия содержания, в том числе, на ненадлежащий уровень освещенности в камере, не поступали, на личный прием к администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области он не записывался. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 в качестве доказательств нарушения его прав и ненадлежащего освещения в его камере ссылается на проведенную прокуратурой проверку. Вместе с тем, по обстоятельствам дела суд признает данные доводы истца также несостоятельными.

Проведенные замеры уровня освещенности в камерах ШИЗО не подтверждают наличие данных нарушений в период, когда истец содержался в данных помещениях.

Более того, соответствие уровня освещенности требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 подтверждено протоколами измерений ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Таким образом, доказательств содержания в ШИЗО ФКУ ИК-9 в ненадлежащих условиях при недостаточной освещенности ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец оспаривает действия, которые имели место в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Данное административное исковое заявление направлено в суд {Дата изъята}, то есть иск предъявлен в суд, спустя период времени около года, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Какие – либо обстоятельства, позволяющие суду установить нарушение прав административного истца не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца исковое заявление не содержит и в ходе судебного разбирательства не добыто, доказательств нарушения действиями, либо бездействием ответчика предусмотренных законодательством РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Решение06.09.2022