УИД 70RS0001-01-2023-003837-89

Дело № 1-737/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Глыбина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося /________/ не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО3), не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно в период с неустановленного времени, но не позднее /________/, используя сеть «Интернет», в ходе разговора с неустановленным лицом, договорился о покупке водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категории /________/ в обход установленной законом процедуры, оплатив за это неустановленную сумму. С этой целью он (ФИО3) предоставил свою печатную фотографию, образец подписи и иные персональные данные, после чего посредством использования услуг Службы ФИО1, находясь на лестничной площадке около /________/ в г. Томске, получил водительское удостоверение Российской Федерации, оформленное на имя ФИО2, /________/ года рождения серии /________/, выданное /________/. В продолжении своего преступного умысла он (ФИО3) незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил в период с неустановленного времени, но не позднее /________/, ранее приобретенное водительское удостоверение на имя ФИО2, представляющее право управления транспортными средствами категории /________/ при себе до момента его (ФИО3) остановки сотрудниками полиции по адресу: г. Томск, /________/, в /________/ минут /________/, указанное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами категории /________/ а также использовал его при управлении транспортными средствами на территории Томской области. После чего, в дневное время /________/, передвигаясь по улицам г. Томска до /________/ /________/ на автомобиле марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион и будучи остановленным на данном автомобиле для проверки документов инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 в /________/ /________/ около /________/ в г. Томске, находясь в указанном месте, умышленно, незаконно, с целью скрыть от сотрудников ГИБДД отсутствие права на управление транспортным средством и избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством без права управления, использовал заведомо поддельный документ, предъявив по требованию для проверки инспектору ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО2, /________/ года рождения. Для установления его (ФИО3) личности, последний был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ где в служебном кабинете инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6, в /________/ /________/ у ФИО4 изъято водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО2, /________/ года рождения с его (ФИО3) фотоизображением, содержащее ложные сведения о законности выдачи водительского удостоверения и наличии у него права управления транспортными средствами, бланк которого изготовлен не по технологии производства предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции, а именно: /________/, а также /________/

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, в связи с чем препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному основанию отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО13, /________/ года рождения серии /________/, выданное /________/, – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион, выданный собственнику ФИО3, – оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/