...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года ...
Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о взыскании убытков, судебных расходов, по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суммы оплаченной государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу. Для защиты интересов ФИО1 воспользовался услугами защитника, стоимость которых составила 20000 руб. Убытки ФИО1, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с Министерства внутренних дел РФ.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по ....
Мировой судья постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел России (ИНН ...) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... отказано.
В апелляционной жалобе МВД РФ просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование жалобы указывают на недоказанность истцом факта несения расходов на оплату услуг защитника, а также на их чрезмерный характер, отсутствие доказательств вины сотрудников полиции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя МВД РФ - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить.
Представитель истца по доверенности ФИО9 и истец ФИО1 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оставить решение без изменения.
Представитель соответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по ... ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал доводы заявителя, при этом не оспаривая решение мирового судьи в отношении ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по ....
Представитель третьего лица Управления МВД России по ... на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании согласился с доводами заявителя, просил решение мирового судьи отменить.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание районного суда не явилась, мнение свое не выразила.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.
В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения.
Между тем, постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №....
По результатам нового рассмотрения, мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судьей было установлено, что при принятии заявления в полиции от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении побоев и даче объяснений потерпевшая ФИО10 в нарушение требований ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.
Таким образом, судебным решением установлена недоказанность должностными лицами наличия состава административного правонарушения с участием истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).
Мировым судьей установлено, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении истца им были понесены расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и адвокатом ФИО9, в соответствии с которым истцом была произведена оплата в размере 20000 руб. за представление интересов в суде по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ состоялось 3 судебных заседания, в которых присутствовала ФИО9
Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше норм права, требования истца были заявлены законно и обосновано.
При рассмотрении требования истца о взыскании расходов мировой судья применил аналогию и учел положения ст.100 ГПК РФ, согласно которой - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае мировой судья, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, посчитал разумным взыскать сумму по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерном размере суммы убытков, суд полагает несостоятельными.
Также мировым судьей правомерно постановлено возместить причиненный истцу в связи с незаконным административным преследованием ущерб за счет казны Российской Федерации в лице МВД России.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.... утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, обязанность по исполнению решения правомерно возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность несения истцом расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1. КоАП РФ, ввиду непредставления защитником ФИО9 кассовой книги и журнала регистрации ордеров, судом отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что защитник ФИО9 на момент заключения договора об оказании юридических услуг являлась адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность через адвокатский кабинет.
В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет не является юридическим лицом. При этом согласно пункту 2 статьи 1 Закона адвокатская деятельность также не является предпринимательской.
Вместе с тем, Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусматривают обязательное ведение кассовых книг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Ведение же журнала регистрации ордеров адвокатом, на оплату истцом услуг защитника ФИО7 не влияет.
При таких обстоятельствах, при наличии иных доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, заключенного ФИО1 и ФИО9, оснований полагать, что ФИО1 не оплачивал услуги защитника, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов истца, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, ввиду не установления незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел и их вины в причинении вреда, районный суд признает несостоятельными, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям значение имеет установление факта необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на ином толковании правовых норм.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в ..., с подачей кассационной жалобы через мирового судью.
Судья: Е.А. Богомазова
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года