Дело № 2а-874/2023

44RS0001-01-2022-006501-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП России по Костромской области, СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

Установил:

САО «ВСК» обратились в суд с указанным административным иском, просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

<дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ... о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6500 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ... Административный истец полагает, что в данном случае имеет место факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительно производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства).

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» не участвует, извещался судом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направили в суд письменный отзыв, в котором указали, что требования административного истца не признают, полагают, что, исходя из размера задолженности, судебным приставом были выполнены все предусмотренные Законом исполнительные действия.

Ходатайства административного истца и административного ответчика были удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании 6500 руб. в пользу заявителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

Согласно ответу ГИБДД от <дата> за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Иные сведения об имущественном положении должника административным ответчиком СПИ ФИО4 так же не были установлены.

Согласно сведениям из материалов исполнительного производства, предоставленным в материалы настоящего административного дела, и имеющихся ответов регистрационных органов установлены сведения об адресе должника: <адрес>.

Административным ответчиком СПИ ФИО4 дополнительно проведена проверка региональной Базы данных АИС ФССП, установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО2 адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество должника в пределах суммы 6100 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК». Исполнительное производство окончено <дата> согласно пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в банках. Также, в указанном структурном подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении данного должника, которое также оконченно по основаниям ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные исполнительные производства.

Выходом судебного пристава – исполнителя в адрес: <адрес> установлено, должник ФИО1 по данному адресу не проживает.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 пп.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18,21).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 ФЗ “Об исполнительном производстве” сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ “Об исполнительном производстве”, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, необходимым условием является и сумма задолженности свыше 10 тыс.руб., в связи с изложенным розыскное дело в отношении должника не может быть заведено. Кроме того, в силу положений ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии задолженности 6500 руб. должнику не может быть ограничено право выезда за пределы РФ.

Кроме того, несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение также не нарушает. В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления ( а не со дня вынесения постановления). Таким образом, сроки предъявления исполнительного документа взыскателем не могут быть пропущены при повторном предъявлении исполнительного листа.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам). Указанные обстоятельства являются основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований.

Административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав и интересов, нарушений действующего законодательства административными ответчиками, при таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к УФССП России по Костромской области, СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.