Дело № 2а-3680/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-006391-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, УФССП России по адрес-Кузбассу, начальнику отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО4, заместителю начальника отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее – КПК «СПК «ЗАБОТА») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, УФССП России по адрес-Кузбассу, начальнику отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО4, заместителю начальника отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по адрес УФССП России по адрес были направлены: судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА»; определение мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о замене стороны в исполнительном производстве на наследника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

На основании вышеуказанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа в пользу КГ1К «СПК «ЗАБОТА».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПК «ЗАБОТА» было получено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, к которому был приложен только судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия определения мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о замене стороны в исполнительном производстве на наследника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к постановлению приложена не была соответственно и не была возвращена взыскателю.

До настоящего времени копию определения мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, о замене стороны в исполнительном производстве на наследника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец не получил, данные обстоятельства указывают на грубейшие нарушения действующего законодательства и на реализацию прав взыскателя установленных ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее у взыскателя по вине должностных лиц ОСП по адрес утрачено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании задолженности с наследника должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой к адрес – Кузбасса ФИО12 по причине того, что должностными лицами ОСП по адрес не осуществлен возврат судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, в связи, с чем данные обстоятельства указывают на грубейшие нарушения действующего законодательства и на реализацию прав взыскателя установленных ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее у взыскателя по вине должностных лиц ОСП по адрес утрачено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании задолженности с наследника должника.

ДД.ММ.ГГГГ от Начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан адрес - Кузбасса ФИО15 поступил ответ, что обращение взыскателя направляется по принадлежности в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу, о принятом решении уведомить взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ от Начальника отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу ФИО4 поступил ответ, что обращение в отношении ФИО5 направлено в ОСП по адрес поручено провести проверку доводов заявителя изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить взыскателю.

По причине того, что ответ на обращение так и не был получен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес - Кузбасса был направлен запрос о результатах рассмотрения обращения на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ от Начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов адрес - Кузбасса ФИО13 поступил ответ, что обращение взыскателя направляется по принадлежности в адрес, о принятом решении уведомить заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ от адрес ФИО14 поступил ответ, что обращение взыскателя направляется для рассмотрения согласно компетенции Начальнику Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по адрес-Кузбассу, о принятом решение уведомить заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ от Заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес-Кузбассу ФИО6 поступил ответ, что обращение, поступившее из адрес, направлено в ОСП по адрес, поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

До настоящего времени жалоба (обращение) КПК «СПК «ЗАБОТА» не рассмотрена о результатах проверки и принятых мерах не сообщено, не осуществлен возврат судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Обращение прошло уже второй круг от надзорного органа до исполнителя, но результата нет, в связи, с чем усматривается бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения.

Таким образом, длящееся бездействие должностных лиц ОСП по адрес указывает на грубейшее нарушение действующего законодательства и на реализацию прав взыскателя установленных ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в настоящее у взыскателя по вине должностных лиц ОСП по адрес утрачено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению о взыскании задолженности с наследника должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО3 выразившееся в не рассмотрении обращения взыскателя по исполнительному производству №-ИП, перенаправленного в ОСП по адрес из прокуратуры, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя результатов проверки по обращению по исполнительному производству №-ИП, перенаправленного в ОСП по адрес из прокуратуры; признать незаконным бездействие начальника отдела УФССП России по адрес - Кузбассу ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля за рассмотрением и направлением ответа по обращению взыскателя по исполнительному производству №-ИП, перенаправленного в ОСП по адрес из прокуратуры; признать незаконным бездействие заместителя начальник отдела УФССП России по адрес - Кузбассу ФИО6, выразившееся в не осуществлении контроля за рассмотрением и направлением ответа по обращению взыскателя по исполнительному производству №-ИП, перенаправленного в ОСП по адрес из прокуратуры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Отдел судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу, заинтересованным лицом ФИО5, из числа лиц, участвующих в деле, исключены адрес, начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан адрес ФИО15, прокуратура адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес ФИО1 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией в соответствии с инструкцией по делопроизводству, что подтверждается реестром отправления, после чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено определение о правопреемстве. Все поступившие после этого от взыскателя жалобы были рассмотрены в установленный законом срок, ответы на жалобы направлены заявителю.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. Пояснила, что все жалобы истца были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, ответы на обращения направлены заявителю. Контроль за рассмотрением обращений и направлением ответов осуществляется в случаях наличия такой необходимости и соответствующей резолюции руководителя. В данном случае в соответствии с ФЗ-59 необходимости в осуществлении контроля не имелось. Кроме того, все ответы на общения были направлены заявителю, при этом переписка УФССП и Отдела судебных приставов по адрес относительно рассмотрения обращений истца осуществлялась в форме электронного документооборота, позволяющего отследить рассмотрение заявления и направление ответа на него.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес, административные ответчики начальник Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО3, начальник отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО4, заместитель начальника отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО6, заинтересованные лица ФИО5, начальник УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» в размере 30 822,02 рублей, и определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО10 на его наследника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 63). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, получен взыскателем, что истцом не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на то обстоятельство, что определение о замене должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес им получено не было, в связи с чем, истец обращался с двумя жалобами в органы прокуратуры и в УФССП, однако до настоящего времени какого-либо ответа на жалобы не поступило, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлена и им не получена, что нарушает права истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано регистрируемым почтовым отправлением направлять автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копию постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки простых почтовых отправлений и список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которых усматривается направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя КПК «СПК «ЗАБОТА» определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 64-67).

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено обязанности судебного пристава направлять постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные документы именно заказной корреспонденцией, а носит лишь рекомендательный характер. Данная обязанность закреплена законом только в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и актов отдельных исполнительных действий по извещению и вызову лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая, что направление взыскателю копий постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также копий определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, то утверждение представителя административного истца о нарушении его прав не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и определений суда о замене взыскателя регистрируемым почтовым отправлением.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при оценке представленного в материалы дела реестра исходящей простой корреспонденции с отметкой почтового отделения установлено соблюдение действующего порядка и сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, определений мирового судьи в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку нормативного требования, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность направления постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не имеется, а потому доводы истца о нарушении ответчиком инструкции и требований закона, не служит основанием для признания действия судебного пристава незаконным и возложения на него обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

С учетом изложенного, исходя из материалов исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Также административным истцом оспариваются бездействия начальников отделов судебных приставов по не рассмотрению обращений взыскателя и направлению ответов на обращения, и не осуществлению контроля за рассмотрением и направлением ответов на обращения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона года № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на бездействие судебных приставов (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была перенаправлена в соответствии с требованиями п. 3.5 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по адрес – Кузбассу, о чем также было сообщено заявителю (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение, перенаправленное с прокуратуры (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), от КПК «СПК «Забота» о необходимости возврата судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, поскольку у взыскателя, тем самым утрачено право на повторное обращение для предъявления исполнительного документа на исполнение (л.д. 23, 101-107).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес-Кузбассу, о чем также было сообщено взыскателю (л.д. 24, 100).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по адрес поступила перенаправленная жалоба с УФССП России по адрес - Кузбассу где заявителем является КПК «СПК «ЗАБОТА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ заявителю КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д. 68-69) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, в котором сообщается о том, что определения мирового судьи направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу направлен почтовым отправлением по адресу: адрес, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в прокуратуру адрес направлено заявление о результате рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в прокуратуру адрес (л.д. 110), о чем сообщено заявителю. Поступившее в прокуратуру адрес обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в УФССП России по адрес-Кузбассу, о чем также было сообщено взыскателю (л.д. 22, 20).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по адрес – Кузбассу поступило обращение, перенаправленное с прокуратуры адрес (сопроводительное от ДД.ММ.ГГГГ №-р-627-22/9447-20320007), от КПК «СПК «Забота» о необходимости возврата судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, поскольку у взыскателя тем самым утрачено право на повторное обращение для предъявления исполнительного документа на исполнение (л.д. 109).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес – Кузбассу, о чем сообщено заявителю (л.д. 21, 108).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по адрес поступила перенаправленная жалоба с УФССП России по адрес – Кузбассе, где заявителем указан КПК «СПК «ЗАБОТА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ заявителю КПК «СПК «ЗАБОТА» (л.д. 74-76) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, по адресу: адрес, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 77-80).

Таким образом, действия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по адрес-Кузбассу ФИО4, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по адрес-Кузбассу ФИО6 правомерны и обоснованы, осуществлены в пределах предоставленных им полномочий. При этом суд отмечает, что обязанность о предоставления в отдел по работе с обращениями граждан и организаций отчета по направлению ответа заявителю у ОСП по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес мотивированные ответы на обращения заявителя, поступившие в отдел, были направлены в установленный Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок, в связи с чем, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, не нашел своего подтверждения и факт бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес-Кузбассу, начальников отделов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес-Кузбассу.

Территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав привлекается к участию в деле постольку, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, фактически право на повторное обращение административного истца для предъявления исполнительного документа на исполнение не утрачено.

В соответствии с п. 13.7. Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи адрес повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 13.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном мировым судьей порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются мировым судьей.

Следовательно, по причине отсутствия у истца судебного акта, он мог обратиться с мотивированным заявлением о его утрате в суд, выдавший этот акт, и повторно получить копию определения о замене должника по исполнительному производству. Данное определение не является исполнительным документом, и повторная выдача его копии не требует каких-либо процессуальных процедур в виде проведения судебных заседаний и вынесения дополнительных судебных актов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО3, Отделу судебных приставов по адрес УФССП России по адрес-Кузбассу УФССП России по адрес-Кузбассу, начальнику отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО4, заместителю начальника отдела УФССП России по адрес-Кузбассу ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.