Судья – Старикова М.А. УИД23RS0036-01-2021-010635-32

Дело № 33-26920/2023

(№ 2-754/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14,

судей ...........13, ...........9

по докладу судьи ...........13,

при помощнике судьи ...........2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просила признать договор купли-продажи автомобилей ........ и ........ б/н от .........., заключенных между ФИО1 и ФИО2 недействительными, применить последствия недействительности сделки, возвратив ей автомобиль ........ Ниссан Кашкай 2.0, категория ТС – В, тип ТС – легковой, регистрационный знак А440ТО/123, идентификационный номер (VIN) – ........, год выпуска – 2008, двигатель – ........, шасси – отсутствует, кузов – ........, цвет – темно-красный; взыскать государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал недействительными сделки купли-продажи автомобилей Ниссан Кашкай 2.0, регистрационный знак ........ цвет – темно-красный, и Ниссан Теана регистрационный знак ........, VIN ........, заключенные между ФИО1 и ФИО4 Стороны приведены в первоначальное положение: на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность передать ...........10 автомобиль Ниссан Кашкай 2.0, регистрационный номер ........; VIN ........, на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 автомобиль Ниссан Теана, регистрационный знак ........ VIN ......... Со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2022 года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ...........5 и представитель ФИО3 по доверенности ...........6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы поступивших возражений и отзыва, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Теана, государственный номер ........, VIN ......... Цена сделки определена сторонами в размере 100 000 рублей.

.......... данный автомобиль поставлен на регистрационный учет.

Также .......... между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай 2.0, государственный регистрационный номер ........, цвет – темно-красный, 2008 года выпуска, VIN ........, цвет темно-красный. Цена сделки определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, позже ФИО2 продала автомобиль Ниссан Кашкай 2.0, государственный регистрационный номер ........, цвет – темно-красный, 2008 года выпуска, VIN ........, №, 2008 года выпуска, цвет темно-красный, ФИО3 по цене 350 000 рублей.

.......... указанный автомобиль поставлен ФИО3 на регистрационный учет в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкоркостан от .......... удовлетворены исковые требования ПАО «Квант Мобаил Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от .......... и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Теана, государственный номер ........, VIN ........, путем продажи с публичных торгов, установив оценку начальной продажной стоимости судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования о притворности сделки истец связывает с тем, что продавец не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль Ниссан Теана, поскольку автомобиль находился в залоге ПАО «Квант Мобаил Банк».

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что после заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю; на автомобиль выданы регистрационные документы, оформлено страховое свидетельство на автомобиль страховой компании «Согласие, серия ХХХ ........ от .........., в связи с чем, пришел к вводу, что сторонами выполнены условия договора, сделка фактически исполнена сторонами.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Однако, значимых обстоятельств для признания сделки притворной истцом не представлено.

Наличие у транспортного средства обременения не свидетельствует о притворности сделки. Доказательств того, что продавец ФИО2 располагала сведениями о наличии обременений в отношении транспортного средства материалы дела не содержат.

Как установлено судом, арест на автомобиль наложен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ...........7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Теана, регистрационный знак <***>. ФИО2 приобретала автомобиль не у ...........8, сведения в ПТС о правообладателе ...........8 отсутствуют.

Таким образом, действия продавца ФИО2 судом первой инстанции обоснованно признаны добросовестными в силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Как правильно указано судом первой инстанции, признание спорного договора притворной сделкой не влечет правовых последствий, заявленных истцом, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия – применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В связи с этим, разрешая по существу заявленные требования о признании сделки недействительной, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья принял решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

...........14

Судьи -

...........13

...........9