Решение по делу № 2-10425/2022 от 13.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

УИД: 08RS0014-01-2022-000351-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10425/2022 по исковому заявлению АО Юникредит Банк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика из стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3. сумму задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2016 года в размере 340 591,18 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 605,91 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключили Договор о предоставлении кредита № от 20 мая 2016 года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно на приобретение В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 4.7.2. Кредитного договора предусмотрены случаи, при наступлении которых Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18 апреля 2022 года задолженность по Договору № от 20 мая 2016 года составляет 340 591,18 руб., а именно: просроченная ссуда – 298 086,98 руб., просроченные проценты – 42 504, 20 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 27 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер 15 августа 2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду добровольного погашения задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключили Договор о предоставлении кредита № от 20 мая 2016 года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Указанная задолженность образовалась за период с 27 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер 15 августа 2021 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплат процентов на нее).

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума, при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В судебном заседании установлено, что нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО3 является ее дочь ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, в судебное заседание представлено соглашение о добровольном исполнении обязательств от 9 сентября 2022 года, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которого ответчик погасила обязательства перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 6 605,91 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления АО Юникредит Банк к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Юникредит Банк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 605,91 (шесть тысяч шестьсот пять рублей 91 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья А.К. Железный