УИД: 77 RS0022-02-2022-010908-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года адрес
Преображенского районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить автомобиль марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т202АО797, от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия, принятые судебным приставом-исполнителем постановлениями по исполнительным производствам №№ 3202140/21/77059-ИП, 8978181/21-77059-ИП, 3445335/21/77059-ИП, 3383068/21/77059-ИП, 3505890/22/77059-ИП, 3033102/22/77059-ИП, 2969807/22/77059-ИП, 2969354/22/77059-ИП. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлся собственником автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т202АО797, который был продан им 13 апреля 2021 года ООО «Райс Технолоджи» на основании договора купли-продажи. 05 мая 2021 года данный автомобиль был приобретен истцом у ООО «Райс Технолоджи» на основании договора купли-продажи. 17 июня 2021 года указанный автомобиль был застрахован истцом, был получен страховой полис. Однако, при обращении в ГИБДД с целью регистрации автомобиля и постановки на учет, было установлено, что на данный автомобиль наложен арест судебным приставом-исполнителем. При этом приставом были приняты постановления о наложении запрета на регистрационный действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, однако, указанные запреты в период, когда указанный автомобиль уже был продан ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, о чем представил заявление.
Третьи лица МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве фио, ООО «Райс Технолоджи» в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть положен только на имущество должника.
Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2021 года между ФИО2 и ООО «Райс Технолоджи» заключен договор купли-продажи транспортного средства №В-5027 марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т202АО797, согласно условиям, которого право собственности на автомобиль перешло к ООО «Райс Технолоджи», что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 13 апреля 2021 года.
05 мая 2021 года между ООО «Райс Технолоджи» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №01-799, согласно условиям которого право собственности на автомобиль марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т202АО797, перешло к ФИО1
Обязательства по договору купли-продажи от 05 мая 2021 года исполнены сторонами надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 05 мая 2021 года, квитанцией.
17 июня 2021 года истец ФИО1 заключил договор страхования в СК «Ренессанс», что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0178984571, где собственником транспортного средства марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т202АО79, указан ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 от 11 октября 2021 года отношении имущества, принадлежащего ФИО2 принят запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т202АО797.
Аналогичный запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, принят постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2022 года, от 16 марта 2022 года, от 29 марта 2022 года.
ФИО2 исковые требования полностью признал, о чем указал в заявлении, представленном суду.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что стороной истца подтверждено право на спорное имущество транспортное средства марка автомобиля Солярис, г.р.з. Т202АО79, которое возникло у него на основании договора купли-продажи от 05 мая 2021 года, ответчик признал исковые требования в полном объеме, которые судом приняты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что право собственности на спорный автомобиль у фиоА прекращено задолго до возбуждения в отношении него исполнительных производств, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для принятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, поскольку он выбыл из собственности должника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Освободить автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия, принятого судебным приставом-исполнителем Постановлениями от 11 октября 2021 года по исполнительному производству №3202140/21/77059-ИП от 21 сентября 2021 года, от 12 января 2022 года по исполнительному производству №8978181/21/77059-ИП от 16 декабря 2021 года, от 12 января 2022 года по исполнительному производству №8977975/21/77059-ИП от 16 декабря 2021 года, от 12 января 2022 года по исполнительному производству №3445335/21/77059-ИП от 09 ноября 2021 года, от 12 января 2022 года по исполнительному производству №3383068/21/77059-ИП от 19 октября 2021 года, от 16 марта 2022 года по исполнительному производству №3505890/22/77059-ИП от 10 марта 2022 года, от 29 марта 2022 года по исполнительному производству №3033102/22/77059-ИП от 03 марта 2022 года, от 29 марта 2022 года по исполнительному производству №2969807/22/77059-ИП от 15 февраля 2022 года и от 29 марта 2022 года по исполнительному производству №2969354/22/77059-ИП от 15 февраля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.
Судья Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.