УИД: 48RS0022-02-2023-000314-54 Дело № 12-А17/2023

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года с. Измалково

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Лазарева О.В., рассмотрев жалобу ООО «Экспресс-транс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Экспресс-транс» государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ФИО1

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 24.01.2023 № 10673342233421005040 ООО «Экспресс-транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В вину ООО «Экспресс-транс» вменено движение транспортного средства (автомобиля марки «DAF FT XF 105.406 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Событие имело место 12.01.2023 в 12:25:30 по адресу: 184 км 560 м. автомобильной дороги общего пользования Р119 «Ливны-Елец», Липецка область.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экспресс-транс» обжаловало его в Центральное МУГАДН, но поскольку ответа на жалобу получено не было, обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление от 24.01.2023 № 10673342233421005040, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании в связи с договором аренды у ООО «Автотехника», который выплачивает заявителю арендные платежи.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-транс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, просившие рассмотреть жалобу в их отсутствие, не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности в совершении административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статьи 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (№), в момент фиксации административного правонарушения 24.01.2023 в пользовании иного субъекта – ООО «Автотехника» в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 8.08.2022, заключенного между ООО «Экспресс-транс» (арендодатель) и ООО «Автотехника» (арендатор) (л.д.12), согласно которому названное транспортное средство передано во временное владение и пользование арендатору, срок действия договора с 8.08.2022 года по 31.12.2025; копия акта приема - передачи транспортного средства от 8.08.2022, по которому арендодатель передал, а арендатор принял указанное транспортное средство (л.д.9); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому арендодатель ООО «Экспресс-транс» с 31.08.2022 застраховал ответственность владельцев названного транспортного средства ООО «Автотехника» с допуском к его управлению неограниченного количества лиц (л.д. 13); копия путевого листа ООО «Автотехника» № 421 от 11.01.2023 по 11.02.2023 автомобиля марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак №, выданного водителю ФИО2 на осуществление поездок в период с 11.01.2023 по 11.02.2023 (л.д.15); копия акта передачи бортового устройства от 26.04.2022 (л.д.14), согласно которому ООО «РТИТС» по условиям договора безвозмездного пользования № 2472659 от 29.03.2022 передал, а ООО «Автотехника» принял бортовое устройство для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №.

Согласно договору аренды транспортного средства от 8.08.2022, договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2025 (пункт 1.4). Арендная плата по договору составляет 30000 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия договора (пункт 3.1).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

По запросу суда, представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство марки «DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежит ООО «Экспресс-транс». Транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS Грузовой тягач Седельный» с указанными государственным регистрационным знаком и иными идентификационными признаками не имеется, в связи с чем ссылка в жалобе на иную марку автомобиля с государственным регистрационным знаком №, расценивается судом как техническая ошибка заявителя.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства от 8.08.2021 по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства автомобиля марки «DAF FT XF 105.406 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Автотехника», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Экспресс-транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим следует положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7.12.2010 № 162-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.01.2011 №744-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 24.01.2023 № 10673342233421005040 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Экспресс-транс» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 24.01.2023 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении ООО «Экспресс-транс» отменить и производство прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Экспресс-транс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Лазарева