Решение по делу № 2-1645/2023 от 06.04.2023 - о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с < Дата >, взыскании невыплаченной части страховой пенсии по старости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД: 39RS0002-01-2022-008589-22

дело № 2-1645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 6 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретарях Сичкаревой О.В., Каниной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с < Дата >, взыскании невыплаченной части страховой пенсии по старости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с < Дата >, взыскании невыплаченной части страховой пенсии за период с < Дата > по < Дата >, процентов за пользование чужими денежными средствами с < Дата > по < Дата > в сумме 909,99 руб., с < Дата > по день погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на неоплаченную часть от 6820,30 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением пенсионного органа истцу с < Дата > была назначена досрочная страховая пенсия по старости с установлением фиксированной выплаты в размере 10768,90 руб., однако при определении даты возникновения указанного права ответчиком не был включен в специальный стаж период трудовой деятельности, определенный на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу №, а именно командировки с < Дата > по < Дата > в количестве 17 дней, после обращения истца пенсионным органом < Дата > было принято решение о корректировке сведений индивидуального учета, согласно последнего документа в срок установления досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью был включен, ранее неучтенный период с 9 по < Дата >, тем не менее последующее обращение истца о необходимости выплаты размера пенсионного обеспечения за вышеуказанный период в количестве 17 дней ответом пенсионного органа от < Дата > № Б-45557-5613/5028 было оставлено без удовлетворения по мотивации отсутствия в судебном решении установления даты назначения досрочной страховой пенсии, при этом в данном документе присутствует и обоснование подобного решения – в специальный стаж не включен период командировки на курсы модераторов с < Дата > по < Дата >, который может быть включен в специальный стаж не ранее < Дата > по решению суда, что противоречит ответу пенсионного органа от < Дата >, а также решению Ленинградского районного суда г. Калининграда, в силу которого право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» возникнет не ранее < Дата >, кроме того, истцу пенсионным органом в страховой стаж были засчитаны периоды работы (иной деятельности) с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, однако данные периоды не учтены в качестве педагогической деятельности, соответственно ответчиком необоснованно были не включены периоды педагогической деятельности в количестве 19 дней. Учитывая изложенное, истец полагает, что поскольку право на досрочную страховую пенсию по старости наступило у нее с < Дата >, ответчик незаконно удерживает, причитающиеся истцу денежные средства, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия представителя по ордеру Б.И.АБ., который поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, в судебном заседании под протокол уточнил дату, с которой истец просит признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вместо «30.10.2021» – «01.11.2021», поскольку пенсионным органом была представлена справка, свидетельствующая о нахождении истца в период с < Дата > по < Дата > в отпуске без сохранения заработной платы, также просил суд не рассматривать при вынесении решения требования о взыскании судебных расходов, поскольку доказательств их несения в настоящее время в материалах дела не представлено и представитель ими не располагает.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страховая Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > в специальный стаж истца были учтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период командировки, дата назначения досрочной страховой пенсии по старости судом не была установлено, право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности возникнет у истца не ранее < Дата >, с этой даты возможно включить в специальный стаж период командировки с < Дата > по < Дата >, установленный судом, о включении в специальный стаж периодов профессионального обучения и дополнительного профессионального образования в поступило письмо ПФР от < Дата > № СЧ-25-24/24455, в связи с чем специальный стаж истца дополнительно пересмотрен, включены периоды с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, досрочная страховая пенсия по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ назначена с < Дата > (стаж 25 лет педагогический на < Дата > + 18 мес.), не включен в специальный стаж период командировки на курсы модераторов в г. Кельн с < Дата > по < Дата >, который может быть включен в специальный стаж только по решению суда от < Дата > в 2024 году, страховые взносы за период работы в МБОУ «Гимназия №» за 2002 год учтены при назначении истцу пенсии с < Дата >.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Из приложения N 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ следует, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 г., такая пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировке с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата >, также с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Из содержания названного решения суда следует, что общая продолжительность специального стажа ФИО1 на дату обращения < Дата > с учетом зачтенных спорных периодов (1 месяц 23 дня) составляет 25 лет 0 месяцев 4 дня, при требуемом 25 лет, необходимый педагогический стаж выработан истцом ФИО1 < Дата >, то есть в переходный период с < Дата > по < Дата >, в связи с чем, с учетом п. 1.1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет не ранее < Дата >.

Как следует из материалов настоящего дела, < Дата > истец Б.А.АБ. обратилась в пенсионный орган с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», рассмотрев которое истцу была назначена соответствующая досрочная пенсия с < Дата > бессрочно.

При этом, как следует из данных о стаже на имя истца, пояснений сторон, также материалов дела в специальный стаж работы истца, дающий право на установление досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионным органом не был учтен период нахождения ФИО1 в командировке с < Дата > по < Дата > в количестве 17 дней, подлежащий включению в специальный стаж истца на основании вышеуказанного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившего в законную силу, отпуск по уходу за ребенком с < Дата > по < Дата >, а также период с < Дата > по < Дата >.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 5 ст. 256 ТК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» отпуск по уходу за ребенком в льготный стаж для досрочного назначения пенсии не входит, за исключением - отпуска по уходу за ребенком, который начался до < Дата > (независимо от того, окончился он до или после указанной даты), в связи с чем отпуск по уходу за ребенком с < Дата > по < Дата > не подлежит включению в специальный стаж истца.

Кроме того, согласно представленным в деле справке МБОУ «ГИМНАЗИЯ №123» Комитета по образованию города Барнаула от < Дата > №, а также выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от < Дата > на имя ФИО1, последняя в период с < Дата > по < Дата > находилась в отпуске без сохранения заработной платы (административном отпуске), который также не подлежит учету в специальный стаж.

Таким образом, учитывая факт обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии < Дата >, а также наличие у истца на указанную дату права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о том, что пенсионным органом истцу неправомерно назначена досрочная пенсия с < Дата >, без учета включенного вступившим в законную силу решением суда периода командировки с < Дата > по < Дата > (17 дней), в связи с чем за истцом подлежит признанию право на назначение досрочной страховой пенсии с < Дата >, с возложением на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости истца с выплатой неполученной страховой пенсии по старости за период с < Дата > по < Дата >.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании с пенсионного органа в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из невозможности применения к спорным отношениям положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения по выплате ФИО1 пенсионного обеспечения в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с < Дата >, взыскании невыплаченной части страховой пенсии по старости, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что сторона истца просила не рассматривать требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить разрешение данного вопроса в рамках отдельного производства по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, < Дата > года рождения, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с < Дата >.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанность произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с выплатой неполученной страховой пенсии по старости за период с < Дата > по < Дата >.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.