УИД 60RS0015-01-2022-000833-57

Производство № 2а-442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Себежский» –ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Пустошкинского района Леонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Себежский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Себежский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении последнему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В обоснование требования указано, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, на срок до **.**.**** установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Пустошкинский район».

Находясь на профилактическом учете, ФИО2 в течение года, а именно с **.**.**** по **.**.****, три раза привлекался к административной ответственности, за совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, официально нигде не работает, что позволяет ему употреблять спиртные напитки, находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью усиления контроля над поднадзорным лицом административный истец считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковое требование поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым требованием согласился. При этом подтвердил факт совершения им административных правонарушений.

Прокурор посчитал рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению, указав на достаточность предложенного административным истцом дополнительного ограничения.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. К ним отнесено запрещение пребывания в определенных местах (п. 1).

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, на срок до **.**.**** установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Пустошкинский район». Решение вступило в законную силу **.**.**** (л.д№). **.**.**** ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» и с этого же дня данным органом внутренних за ним стал осуществляться административный надзор.

Несмотря на проводимую с поднадзорным лицом профилактическую работу ФИО2, находясь на профилактическом учете, в течение года, а именно с **.**.**** по **.**.****, три раза привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается и подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д№

Как следует из представленных суду административным истцом характеризующих материалов, ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, не работает, занимается случайными заработками (л.д№ по сведениям филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, сведения об образе его жизни и поведении, суд приходит к выводу о необходимости дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений ограничением, предлагаемым административным истцом, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, а также обеспечит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Себежский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, **.**.**** года рождения, административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

Судья Н.В. Круглова