Мировой судья Душаткина Е.В. Дело № 11-136/2023

№ 2-462/2019

УИД: 22MS0142-01-2019-000689-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Никуловой Л.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 02 августа 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-462/2019 от 16 марта 2019 года

по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 02 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-462/2019 от 16 марта 2019 года отказано, возражения возвращены должнику.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что копию судебного приказа не получил, так как проживал по другому адресу на основании договора найма.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-462/2019, мировой судья исходил из того, что срок на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа начинает течь с момента получения судебного приказа, но быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время. Извещение должника осуществлено по надлежащему адресу.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника 31 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Копия судебного приказа направлена на имя ФИО1 по адресу: "адрес".

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что д.м.г. письмо прибыло в место вручения, д.м.г. осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

Кроме того, должником к возражениям относительно исполнения судебного приказа, приложен договор найма жилого помещения от д.м.г., согласно которому ФИО1 (наниматель) получил во временное пользование двухкомнатную квартиру, по адресу: "адрес" Срок найма составляет <данные изъяты> и по истечении срока пролонгируется автоматически на <данные изъяты>, до расторжения договора.

Также указанный адрес должником указан в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока на подачу возражений на судебный приказ.

При указанных обстоятельствах, должник был лишен возможности получить копию судебного приказа, направленного по месту его регистрации, в связи с отсутствием в месте регистрации, соответственно, был лишен возможности обратиться в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ подлежит отмене.

В связи с изложенным судебный приказ также подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 02 августа 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-462/2019 от 16 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 16 марта 2019 года отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Никулова