Мировой судья Повидалова М.А. Пр-во № 12-607/2022

УИД № 35MS0016-01-2023-002761-76

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 20 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкий государственный университет» на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к ответственности и назначении наказания отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование жалобы, что, несмотря на составление уполномоченным должностным лицом двух протоколов об административном правонарушении (в связи с проверкой по разным адресам Университета), нарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебном заседании представитель ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» Й. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду также дополнительно пояснила, что о проведении инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ организация была уведомлена за сутки до проверки. ДД.ММ.ГГГГ начальнику службы комплексной безопасности У. была выдана доверенность для участия в указанной проверке. Вмсесте с тем, в день проведения проверки был составлен и административный протокол в отношении ФГБОУ «Череповецкий государственный университет», однако, вызов на составление протокола был вручен У., который на представление интересов ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» в деле об административном правонарушении доверенности не имел, руководство ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» не известил, участвовал при составлении протокола как представитель ФГБОУ «Череповецкий государственный университет».

В судебном заседании представитель ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Ц. доводы жалобы полагала необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, пояснения сторон в судебном заседании и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 123-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в адрес ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» выдано предписание №пп/1 об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности в здании по адресу г. <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» не выполнило в установленный срок, а именно пункты №№ предписания:

1.дверь выхода на чердак, выполнена не противопожарной 2-ог типа ст. 4,6,37,88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ; п.7.6 СП 4.13130.2013:ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ш84-ФЗ; п.8.4 СНиП 21-01-97;

2. отсутствует документация подтверждающая класс пожарной опасности декоративно отделочных покрытий стен (краска) общих коридоров п. 25 ППР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

3.отсутствует документация подтверждающая класс пожарной опасности декоративно отделочных покрытий полов (линолеум) общих коридоров п. 25 ППР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

4.отсутствует документация подтверждающая класс пожарной

опасности декоративно отделочных покрытий стен (краска) лестничных клеток п. 25 Г1ПР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

5.на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение ст. 4, 6, п.п. 9 ст. 82 ФЗ от 22.07.2008г. №-Ф3; п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

6.не предусмотрено автоматическое отключение систем вентиляции при обнаружении пожара ст. 4, 6, ст. 88 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; п. 6.24 СП 7.13130.2013; ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N184- ФЗ; п. 9.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 *;

7.при ширине лестниц более 1,5 м, не предусмотрены поручни с двух сторон ст. 4, 6, ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020;

8.лестница для сообщения между подвальным и первым этажом, не отделена от эвакуационной части лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа без проемов ст. 4, 6, 88 ФЗ от 22.07.2008№-Ф3; п. 4.18 СП 4.13130.2013; ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ш84-ФЗ; п. 7.23 СНиП 21-01-97;

9.не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты п. 43 ПНР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

10.в полу на путях эвакуации перед эвакуационным выходом непосредственно наружу, допущен перепад высот менее 0,45 м ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020; ст. 46 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ Ш84-ФЗ; п. 6.28 СНиП 21-01-97;

11.помещение для маломобильных групп населения не оснащено системой пожарной сигнализации (отсутствуют пожарные извещатели) п. 38 ПНР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

12.дверь эвакуационного выхода для маломобильных групп населения с лестничной клетки, открывается не по направлению выхода из здания ст. 4, 6, 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ; п. 4.2.22СП1.13130.2020;ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ш4-ФЗ; п. 6.28 СНиП 21-01-97;

13.порядком обучения мерам пожарной безопасности организации не определены лица, ответственные за хранение журнала учета противопожарных инструктажей ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ; п. 24 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

14.не определен порядок и сроки обучения лиц, мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации п. 3 ППР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ; п. 7 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №;

15.не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1479, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений, в отношении каждого здания п. 2 ППР в РФ от 16.09.2020№;

16.инструкция о мерах пожарной безопасности не содержит описание, порядок и способы осуществления действий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ; п. 2 ППР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

17.не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электрощитовой п. 12 ППР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

18.при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (АПС и СОУЭ 2008г.) п. 54 ППР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

19.не соблюдаются действующие на момент установки дополнительного оборудования, переноса оборудования и замены по истечению срока эксплуатации, предусмотренного заводом изготовителем, оборудования автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования нормативных документов по пожарной безопасности. Не вносятся соответствующие решения, дополнения и изменения в имеющуюся проектную документацию, либо не разрабатываются новые проектные решения в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности (монтаж АУПС (автоматической установки пожарной сигнализации) и СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности) (АПС и СОУЭ 2008г.) ч. 4 ст. 4, 6, 82, 83, 84, 103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 54 ППР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 13.15.7, 13.15.3 СП 5.13130.2009, п. 5.18 СП 484.1311500.2020;

20.в инструкции о мерах пожарной безопасности не указаны лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности п. 394 ППР в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невыполнение предписания ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РИВ в ГБОУ «Череповецкий государственный университет»;

- решением № о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом инспекционного визита №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу:

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены нарушения, установлен срок для их устранения - до ДД.ММ.ГГГГ:

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №пп/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены нарушения, установлен срок для их устранения - до ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБОУ «Череповецкий государственный университет».

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доказательств принятия организацией, привлекаемой к административной ответственности, всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Университет обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» указывает, что, несмотря на составление уполномоченным должностным лицом двух протоколов об административном правонарушении (в связи с проверкой по разным адресам Университета), нарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд считает, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку в отношении предприятия было проведено две проверки исполнения двух предписаний, выданных в отношении зданий Университета, расположенных по разным адресам; по итогам проверок, проведенных на основании разных решений уполномоченного органа, составлены разные акты проверок.

Довод представителя подателя жалобы о составлении протокола с участием неуполномоченного представителя Университета при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не влечет отмену обжалуемого акта.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инспекционного визита с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ от ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» принимал участие начальник службы комплексной безопасности ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» У. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из доверенности, У. предоставлены полномочия относительно инспекционного визита и не предоставлены полномочия на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.26).

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ У., являющемуся должностным лицом ФГБОУ «Череповецкий государственный университет», выдано определение о вызове законного представителя ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» для составления протокола на 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанного определения, врученного должностному лицу ФГБОУ «Череповецкий государственный университет», привлекаемого к административной ответственности, позволяет сделать вывод об извещении Университета о времени и месте составления протокола (л.д.19).

Получение упомянутого извещения работником Университета в ходе производства по делу не оспаривается. Ссылка заявителя на отсутствие у названного лица доверенности на представление интересов Университета в данном случае правового значения не имеет.

Избранный административным органом способ вручения извещения ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» должностному лицу этой организации не противоречат положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Таким образом, извещение Университета о месте и времени составления протокола является надлежащим. Последствия не направления уполномоченного представителя для составления протокола лежат исключительно на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Мировым судьей дело рассмотрено в установленные сроки.

ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ. Основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФГБОУ «Череповецкий государственный университет» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, административное правонарушение, связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, представляет повышенную общественную опасность, может создать угрозу жизни и здоровью учащихся, персонала, находящихся в здании образовательного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкий государственный университет» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкий государственный университет» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0016-01-2023-002761-76

производство № 12-607/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области