Дело № 2-1505/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 27 июля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу www.zaymer.ru в сети интернет между ответчиком и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явилась. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п.9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, действовавшего на указанный истцом день заключения договора и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключенным договором ФИО1 получила в ООО МФК «Займер» кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнила, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заемщика, договором потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности содержащимся в исковом заявлении.

Суд оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч.1 ст.67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведенным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Сумма процентов о взыскании которых заявлено истцом не превышает размер, указанный п.п.9 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, действовавшего на день заключения договора займа.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При рассмотрении гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тирская А.С.