Решение по делу № 2-546/2022 от 10.08.2022 - о возмещении ущерба.

Дело №

Поступило в суд

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в , был поврежден автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак № (собственник М.С.).

В соответствии с решением районного суда по делу № от виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак №.

Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший М.С. направил в адрес АО «СОГАЗ», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика по страховому полису №, заявление о возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № на осмотр.

Потерпевший М.С. обратился в районный суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме руб. (% от суммы ущерба в связи с обоюдной виной ответчика (ФИО1) в ДТП).

По решению районного суда от по делу № АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере руб. ( руб. – страховое возмещение, руб. – штраф, руб. – расходы на проведение судебной экспертизы).

Таким образом, долг ответчика составляет руб. ).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых возникло у истца к ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба 144100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4082 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно информации об отравлении судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 17.20 часов у дома № по произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля МАН 22-403, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением П.Д.; автомобиля «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № под управлением З.Е.; автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением К.А.

В результате ДТП пострадало принадлежащее М.С. транспортное средство «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак №, под управлением З.Е..

Согласно постановлениям инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по от в отношении П.Д., ФИО1, З.Е., К.А. производства по делу об административном правонарушении прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В постановлениях в отношении П.Д. и ФИО1 указано, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении ДТП, данный вопрос выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

В постановлениях в отношении З.Е. и К.А. указано, что в ходе проведения административного расследования установлено отсутствие в их действиях нарушений ПДД РФ, а также состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАН 22403 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ККК №. Из указанного страхового полиса следует, что собственником транспортного средства является Ч.Р., ответчик – ФИО1, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства МАН 22403 государственный регистрационный знак №.

Решением районного суда г от по делу № иск М.С. к АО «СОГАЗ» был удовлетворен, с АО «СОГАЗ» в пользу М.С. взыскано страховое возмещение в сумме руб., штраф – руб., в счет возмещения расходов на проведение судебный экспертизы – руб., всего руб.

согласно решению суда от по делу № ООО «СОГАЗ» выплатило М.С. руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б, в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, основано на вине причинившего вред лица.

На основании изложенного суд, учитывая, что вред имуществу потерпевшего был причинен ФИО1, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , управлял транспортным средством МАН 22403 государственный регистрационный знак № и при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАН 22403 государственный регистрационный знак №, признает исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании 144100 руб. в счет возмещения ущерба законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4082 руб., что подтверждено платежным поручением № от .

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 144100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 4082 рубля в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, всего 148182 (сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: л.п. Баев Ю.П.