Решение по делу № 2-2328/2023 от 26.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2023 по иску СНТ «Янтарь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Янтарь» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что ответчик, имея на адрес в собственности земельный участок № 91, не осуществляла платежи за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, при этом, членом СНТ ФИО1 не является.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по целевым взносам, согласно решения общего собрания СНТ от 24.04.2021 г. в размере сумма и задолженность по потерям электроэнергии с марта 2019 г. по 01.08.2022 г. в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ на указанные суммы в размере сумма, госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, привела доводы, направленные на оспаривание решений общего собрания членов СНТ от 24.04.2021 г., как принятых с нарушением требований ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устава СНТ.

Также указала, что ответчик членом СНТ не является, договора на пользование объектами инфраструктуры она с истцом не заключала и инфраструктурой не пользуется, имеет прямой договор на поставку электроэнергии, в связи с чем и пропуском срока исковой давности, просит в иске отказать, взыскать судебные расходы ответчика.

Пропуск исковой давности мотивирован тем, что решение общего собрание СНТ «Янтарь» от 24.04.2021 г. лишь подтвердило размер целевых взносов, обязанность оплаты которых возникла значительно ранее, то есть, срок их требований пропущен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Также суд учитывает, что согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный размер ежегодной платы для лиц не являющихся членами товарищества не должен превышать размер членских и целевых взносов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, имея на адрес в собственности земельный участок № 91, не осуществляла платежи за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, при этом, членом СНТ ФИО1 не является.

На основании ст. 21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

адресЕ. в рассматриваемый период членом СНТ не являлась, вела садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, при этом, в нарушение требований ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» платежи за пользование объектами инфраструктуры (целевые взносы) не вносила.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ между сторонами не заключался.

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате целевых взносов, определенных общим собранием СНТ от 24.04.2021 г. в размере сумма, доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на доводы стороны ответчика, исковая давность на данные требования не распространяется, так как размер целевого взноса определен общим собранием СНТ от 24.04.2021 г.

Удовлетворяя требования иска о взыскании сумма за потери электроэнергии, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 3, 4 п. 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие у ФИО1 прямого договора на поставку электроэнергии, вышеуказанная сумма сумма за потери электроэнергии (в общих сетях) подлежит удовлетворению.

На суммы задолженности о оплате целевых взносов истец рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ составляющие сумма, расчет истцом процентов судом проверен и является обоснованным. Проценты по ставке рефинансирования снижены по ст. 333 ГК РФ быть не могут.

Доводы ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля фио, направленные на оспаривание решений общего собрания членов СНТ суд отвергает, поскольку доказательств обжалования в установленном законом порядке и отмены вышеуказанного решения СНТ «Янтарь» от 24.04.2021 г. (в части установления размера целевых взносов) суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере сумма

В связи с удовлетворением иска судебные расходы ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Янтарь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Янтарь» (ОГРН <***>): задолженность по целевым взносам сумма, по потерям электроэнергии сумма, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-022331-69