Решение по делу № 2-4372/2023 от 25.12.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-004945-18

Дело № 2-4372/2023

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. На момент выставления счетов квартира находилась в совместной собственности супругов. В квартире зарегистрированы истец ФИО1, третье лицо ФИО2 Управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором находится квартира истца, является ООО «Даниловское». ФИО1 обращалась с жалобой в Департамент ГЖН на незаконные и неправильные выставления счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя собственников жилого помещения управляющей компанией ООО «Даниловское». По результатам проведенной проверки по жалобе ФИО2 Департаментом ГЖН в адрес ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что счета были оформлены ненадлежащим образом. Истец неоднократно обращалась в управляющую компания, однако, все ее обращения оставлены без ответа. Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено виновное поведение УК. Оплата коммунальных услуг производится всеми сособственниками жилого помещения, соответственно, выставление квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг также затрагивает неимущественные права ФИО1 Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого определяет в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, в котором указала, что по решению Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по решению Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела ответчику неизвестен) признано право собственности ФИО1 в размере ? доли в <адрес> государственного реестра недвижимости, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на указанное помещение: права на две доли по ? зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, право на одну долю в размере ? зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решение Первоуральского городского суда <адрес> по делу № принято ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности истца на ? долю в праве на спорную квартиру. Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 в 2022 и 2023 годах проживала по адресу: <адрес>. Как указано в рассматриваемом иске, истец знала о содержании квитанций, которые ответчик направлял для оплаты жилищно-коммунальных услуг, испытывала по этому поводу нравственные страдания. В связи с этим ФИО1 не была лишена возможности принять участие в деле № как истец (собственник ? доли в праве собственности). Рассматриваемый иск направлен на преодоление законной силы решения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в обход положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во-первых, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для ФИО1, поскольку отсутствует субъективный критерий преюдициальности. В связи с этим обстоятельства, установленные по делу №, должны быть повторно доказаны по правилам, установленным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких доказательств по настоящему делу не представлено. Во-вторых, в рамках дела № суд разрешил спор о содержании квитанций, выставляемых для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> и определил лицо, моральные страдания которого подлежат компенсации в связи с выявленным несоответствием содержания данных квитанций. Иных лиц, которые испытывали переживания из-за квитанций при рассмотрении дела №, не установлено. В настоящее время отсутствуют процессуальные основания для повторного пересмотра обстоятельств, установленных при разрешении дела №, применительно к ФИО1, которая могла своевременно вступить в названное дело и защитить свои права. В связи с изложенным, просит суд прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктами 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С ДД.ММ.ГГГГ аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям предусмотрен пунктом 4.4 части 2 статьи 44, частью 7.5 статьи 155, статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из приведенных положений жилищного законодательства в прежней и действующей редакции следует, что нормы закона, допускающие возможность оплаты коммунальных услуг (ресурсов) собственниками помещений многоквартирного дома напрямую ресурсоснабжающей организации, предусматривают такую возможность только в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Такой порядок не затрагивает правовой механизм внесения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии пунктом 67 раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>32, находилась в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Решением Первоуральского городского суда <адрес> № иск ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности на доли в квартире – удовлетворен; признано право общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0106001:676, по адресу: <адрес>, за ФИО2 – на ? долю, за ФИО1– на ? долю, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на ? долю, за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на ? долю. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на указанное помещение: права на две доли по ? зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5, ФИО2), право на одну долю в размере ? зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Даниловское».

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о признании незаконным действий по выставлению счетов по оплате коммунальных услуг, обязании выставлять надлежащим образом оформленные документы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Взыскана с ООО «Даниловское» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данным Решением было установлено, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом (ФИО2) с использованием карты на сайте ГИС ЖКХ (платежные документы за период апрель 2022 года – январь 2023 года). С учетом представленных в материалы дела доказательств, направляемые истцу (ФИО2) квитанции ООО «Даниловское» не соответствовали подпункту "е" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку не содержали всей необходимой информации, что затрудняет проверку правильности расчета платы за предоставленные коммунальные услуги.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> № был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг. Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

На квартиру по адресу: <адрес>32 открыт один лицевой счет, на имя ФИО2, оплата жилищно-коммунальных услуг производится ФИО2 Порядок размера и участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не устанавливался, с такими требованиями собственники квартиры по адресу: <адрес>32, не обращались.

Ссылаясь на неоднократные обращения в адрес ООО «Даниловское», Департамента ГЖН, истец доказательств этому не представила, досудебная претензия не содержит отметки о ее вручении/принятии.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истца ФИО1, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>