Решение по делу № 2А-4183/2023 от 14.09.2023 - об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия.

УИД 34RS0002-01-2023-005253-83

дело № 2а-4183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 14 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК Уют» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "УК УЮТ" (далее по тексту – «административный истец», «должник») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 29.06.2023г о возбуждении исполнительного производства № 183621/23/34037-ИП о взыскании исполнительского сбора по делу № 128120/23/34037-ИП в размере 23287 руб., а также бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по делу № 128120/23/34037-ИП от 19.05.2023г.

В обоснование иска указано, что 29.06.2023г. возбуждено исполнительное производство № 183621/23/34037-ИП в отношении ООО «УК Уют», в соответствии с которым с ООО "УК УЮТ" подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 23 287 рублей. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства от Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области он не получал, денежные средства по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г.Волгограда на сумму 332 671,43 руб., были списаны судебным приставом-исполнителем с единственного расчетного счета ООО "УК УЮТ" по мере поступления туда денежных средств платежными ордерами № 514028 от 29.05.2023г., от 30.05.2023г., от 31.05.2023г., от 01.06.2023г., 02.06.2023г., 05.06.2023г. и 06.05.2023г., тем самым решение суда исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "УК УЮТ", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, материалы представленных суду в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено.

19 мая 2023 года на основании исполнительного документа ФС №025738905 по делу №2-2845/2022 возбуждено исполнительное производство №128120/23/34037-ИП о взыскании с должника ООО "УК УЮТ" в пользу ФИО3. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №128120/23/34037-ИП от 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику ООО "УК УЮТ" предоставлен срок для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 128120/23/34037-ИП, ООО "УК УЮТ" получило вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства 25 мая 2023 года посредством системы АИС ФССП России. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 01 июня 2023 года включительно.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2023г. о возбуждении исполнительного производств № 183621/23/34037-ИП о взысканий исполнительского сбора по делу № 128120/23/34037-ИП в размере 23 287 рублей, в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по делу № 128120/23/34037-ИП от 19.05.2023г., суд приходит к следующему.

Административным истцом в материалы дела представлены копии платежных ордеров от 29.05.2023 г., от 30.05.2023 г., от 31.05.2023 г., от 01.06.2023 г., 02.06.2023 г., 05.06.2023 г. и 06.06.2023 г., согласно которым ООО "УК УЮТ" выплатил свою задолженность по исполнительному производству №128120/23/34037-ИП.

В связи с тем, что задолженность в полном объеме погашена 06 июня 2023 года и в результате применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем – обращения взыскания на денежные средства должника, на счету в ПАО «Сбербанк», 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №128120/23/34037-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО "УК УЮТ" исполнительского сбора, поскольку должником ООО "УК УЮТ" в установленный ранее срок не были добровольно исполнены предъявляемые требования.

В связи с фактическим исполнением должником ООО "УК УЮТ" требований исполнительного документа 26 июня 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 128120/23/34037-ИП.

29 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №183621/23/34037-ИП о взыскании с ООО "УК УЮТ" исполнительского сбора в размере 23 287 рублей.

Таким образом, утверждение административного истца о безосновательном возбуждении исполнительного производства №183621/23/34037-ИП в отношении него, а также о невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 128120/23/34037-ИП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Отказ в удовлетворении настоящего административного иска не лишает должника возможности воспользоваться правом, предусмотренным частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ - обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «УК Уют» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от 29.06.2023г о возбуждении исполнительного производства № 183621/23/34037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 23287 руб., о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства по делу № 128120/23/34037-ИП от 19.05.2023г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.Н. Байбакова