Решение по делу № 2-2146/2023 от 02.05.2023 - о возмещении ущерба.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.

47RS0004-01-2022-003161-92

2-2146/2023 (2-7471/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Казенного Учреждения следственный изолятор-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казенное Учреждение следственный изолятор-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ФКУ СИЗО-6, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 29.04.2021 в ФКУ СИЗО-6 поступил исполнительный лист по делу № А56-116348/2020 о взыскании с учреждения в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, ноябрь, декабрь 2018, январь 2019, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в размере 8400 рублей.

В ходе проведенной истцом проверки было выявлено, что непредставление в установленный срок сведений о работающих застрахованных лицам по истребуемым формам, повлекшее финансовые санкции стало возможным в результате ненадлежащего исполнения главным бухгалтером ФКУ СИЗО-6 своих должностных обязанностей. Истцом было предложено возместить ущерб в добровольном порядке, однако ответа не последовало, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств или возражений не представила, ранее в предварительном судебном заседании указывала, что действительно при исполнении должностных обязанностей нарушила срок предоставления информации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности определен в статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Пунктом 10 этого же Постановления разъяснено, что судам необходимо иметь ввиду, что в силу части второй статей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Кроме того, в пункте 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

По общему правилу, установленному ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая).

Согласно части второй той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Специальных положений, определяющих порядок расчета среднего заработка в целях применения ст. 241 Трудового кодекса РФ, его статья 139 не содержит, как и "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Вместе с тем положения статьи 241 Трудового кодекса РФ указывают на то, что объем материальной ответственности работника определяется размером заработной платы, получаемой в момент причинения ущерба, а соответственно, за исполнение тех трудовых обязанностей, с которыми связано причинение ущерба работодателю; иной подход приводил бы к возможности учета заработка ответчика у другого работодателя или по другой должности у того же работодателя, а кроме того, лишал бы работника возможности оценивать пределы своей ответственности за ущерб в момент его причинения, что не соответствовало бы принципу правовой определенности.

Изложенное не исключает применения судом механизмов индексации среднего заработка в случае, когда к моменту разрешения спора произошло изменение уровня оплаты труда.

Судом установлено, что приказом № 49-лс от 31.03.2013 ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградкой области».

Согласно положениям должностной инструкции главного бухгалтера учреждения, в обязанности главного бухгалтера входит, в том числе обеспечивает составление, подготовку необходимой отчетности и их представление в установленном порядке в соответствующие органы (п. 28) и несет ответственность за нарушение сроков предоставления месячных, квартальных и годовых бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых деклараций соответствующим органам (п. 41) и причинение материального ущерба в результате своих действий или бездействий в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 39).

19.02.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесена резолютивная часть решения по заявлению ГУ – УПФ Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области к Федеральному Казенному Учреждению следственный изолятор-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании сумм финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, ноябрь, декабрь 2018, январь 2019, по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 в размере 84000 рублей.

31.03.2021 на основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный документ № ФС № 036670031.

13.04.2021 УПФР в Ломоносовском районе ЛО исполнительный документ направлен в УФК по г. Санкт-Петербургу.

23.04.2021 Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу направило в адрес ФКУ СИЗО-6 уведомление о поступлении исполнительного документа и необходимости представления информации об источнике образования задолженности.

05.05.2021 в адрес начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области начальником ФКУ СИЗО-6 направлено письмо с просьбой выделить лимит бюджетных обязательств в сумме 84000 рублей для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа.

21.05.2021 на имя начальника ФКУ СИЗО-6 от старшего юрисконсульта учреждения поступил рапорт с просьбой назначить проверку по факту поступления исполнительного документа.

Приказом № 163 от 12.05.2021 создана комиссия для проведения служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки от 07.07.2021 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При проведении служебной проверки ФИО1 вину признала в полном объеме.

Согласно справке ФКУ СИЗО-6 от 16.01.2022 ФИО1 уволена со службы приказом от 01.07.2021, 15.07.2021.

16.12.2021 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для ответчика наступила обязанность материальной ответственности за причиненный вред работодателю, поскольку ущерб причинен в размере 84000 рублей при противоправном поведении (бездействии) работника, т.е. несвоевременном выполнение своих должностных обязанностей по направлении соответствующих сведений, что повлекло начисление санкций, что также подтверждено материалами служебной проверки, в рамках которой ответчик признала вину в полном объеме.

В предварительном судебном заседании от 14.02.2023 не отрицала предоставление несвоевременных сведений.

Как усматривается из должностной инструкции, ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба в результате своих действий или бездействий в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Положениями должностной инструкции не предусмотрено, что ответчик в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере. Доказательств наличия умысла в причинении ущерба истцом не представлено. Учитывая изложенное, при отсутствии прямого указания на несение полной материальной ответственности должностной инструкции, при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение к такой ответственности, ответчик может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка

Сведений о наличии полной материальной ответственности у ответчика истцом суду не представлено.

Согласно заключению по результатам служебной проверки из объяснений ФИО1 усматривается, что ввиду сильной загруженности служебными обязанностями не представилось возможным вовремя представить сведения о работающих застрахованных лицах, вину признает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицомлицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (абз. 2 ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, в данном случае, при отсутствии у работника полной материальной ответственности перед работодателем, отсутствия соглашения о добровольной выплате ущерба, у ответчика возникает обязанность в возмещении ущерба, причиненному работодателю лишь в пределах своего среднего месячного заработка, который подлежит определению на момент причинения ущерба.

Моментом причинения ущерба в конкретном рассматриваемом случае является дата вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области резолютивной части решения – 19.02.2021.

Согласно представленным справкам о доходах за 2020-2021 годы, общий размер дохода за 12 месяцев составил сумму в размере 992067 руб. 52 коп., следовательно, средний размер заработка составил – 82672 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено выше об ответственности ответчика перед работодателем по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба 82672 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального Казенного Учреждения следственный изолятор-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Также, поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 2680 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального Казенного Учреждения следственный изолятор-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Федерального Казенного Учреждения следственный изолятор-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> сумму ущерба в размере 82672 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2680 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт - Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко