Дело №2-64/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года с.Барда
Бардымский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 507 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно данным Инспекции стоимость приобретаемой квартиры составила 1 775 700,00 рублей. По декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2014-2020 гг. составлен имущественный вычет в размере 986 139,55 рублей: за 2014 год - 467 068,29 руб.; за 2015 год - 91 619,71 руб.; за 2018 год - 427 452,26 рублей. Так же, ФИО1 были поданы заявления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет для налогового агента, по которым налогоплательщику представлен имущественный налоговый вычет на вышеуказанный объект недвижимости в размере 1 185 771,25 рублей: за 2015 год - 306 457,27 руб.; за 2016 год - 351 771,06 руб.; за 2017 год - 131 331,34 руб. за 2019 год - 396 211,58 рублей. Следовательно, имущественный налоговый вычет, предоставленный, на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год в размере 396 211 рублей, что соответствует сумме налога в размере 51 507 рублей получен неправомерно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту пребывания ответчика и по последнему известному суду месту жительства ответчика, вернулась с отметкой истек срок хранения.
Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явилась и не уведомила суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом при рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 1 775 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 1 730 000 руб. ФИО1 представляла в Межрайонную ИФНС России № 23 по Пермскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018, 2020 годы для получения имущественного налогового вычета по приобретенным объектам недвижимого имущества (л.д. 11-16).
ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога в сумме 60 719 руб., ДД.ММ.ГГГГ - о возврате излишне уплаченного налога в сумме 11 911 руб., (л.д. 21, 22).
Согласно справок о доходах физического лица в 2015 году ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 306 457,27 руб., в 2016 году - 351 771,06 руб., в 2017 году - 131 331,34 руб., в 2019 году - 396 211,58 руб. (л.д. 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в адрес ответчика направлено требование-предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, согласно которому ФИО1 имущественный вычет за 2019, 2020 года предоставлен неправомерно. Налоговым органом указанно на необходимость представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть сумму необоснованного обогащения в размере 48 349 руб. (л.д.23). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что возможно взыскание с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения, поскольку данная мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
ФИО1 заявила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 775 700 руб. По декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2014-2020 годы был предоставлен налоговый вычет в размере 986 139,55 руб. Также, ФИО1 были поданы заявления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет на вышеуказанный объект недвижимости в размере 1 185 771,25 руб. Следовательно, имущественный налоговый вычет, предоставленный на основании налоговой декларации за 2020 год в сумме 396 211 руб. (2 171 910,80-1 775 700), что соответствует сумме налога в размере 51 507 руб., получен ФИО1 неправомерно.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Между тем, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания того, что денежные средства получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено. Напротив, необоснованность получения ею повторного имущественного налогового вычета подтверждена материалами дела, а право налогового органа на предъявление требований о взыскании в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, предусмотрено законом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в Межрайонную ИФНС службы России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2020 год в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>, является повторным обращением с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет, которое в силу положений ст. 220 НК РФ, не допускается, и с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц в сумме 51 507 руб. является неосновательным обогащением ФИО1 возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1745 рубля 21 копейка (51 507 рублей – 20000 рублей) х 3 % +800).
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Пермскому краю, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 51 507 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Бардымского муниципального округа Пермского края в размере 1745,21 руб.
Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Аиткулова