УИД 77RS0009-02-2022-012131-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свои требования тем, что 14.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в объекте недвижимости. Жилое помещение передано истцу на основании передаточного акта 06.03.2022 года. В период эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Стоимость устранения дефектов согласно экспертному заключению составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, стоимость проведенной экспертизы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать сумму сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №АЛХ-1/1/52-570И.

Объектом долевого строительства согласно пунктам 3.1 договора является жилое помещение - квартира со следующими характеристиками: дом №1, секция 6 этаж 11, проектный номер 512, проектная общая площадь: 35,11 кв.м. проектная общая приведенная площадь: 36,61 кв.м, количество комнат: 1, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, поселние Рязанское, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инструкторы. Первая очередь 1 этап: Жилые дома №1,2».

В соответствии с п. 3.1 договора, на момент подписания цена договора составляй – сумма

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцу на основании передаточного акта от 06.03.2022 года.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом была проведена экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центральное Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» №СТ-2705/22 от 24.04.2022 года, в результате проведенного исследования помещений квартиры по адресу: ЖК Алхимово, адрес, устранение выявленных строительных дефектов и недостатков отделочных работ, выполнения комплекса демонтажных и ремонтно-восстановительных работ. Перечень, объем и стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, приведены в таблицах в текстовой части заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, составляет сумма

29.05.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, претензия получена ответчиком, однако требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 24.10.2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению комиссии экспертов фио судебной экспертизы «Гарант» №2-6426/2022 от 10.02.2023 года в объекте долевого строительства - квартире №512, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т.д.), действующих на адрес при выполнении отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения дефектов (недостатков) возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН и т. д. производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальной смете Приложения №3. Стоимость материалов и работ составляет сумма, из которых: сумма – стоимость материалов, сумма – стоимость производства работ.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме сумма

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Так, ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и при таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца будет являться денежная сумма в размере сумма

Суд учитывает, что Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу и до 30.06.2023 включительно. Взысканная судом сумма штрафа была рассчитана от размера взысканных судом сумм уменьшения покупной цены квартиры, исчисляемой за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 включительно, то есть до дня вступления указанного Постановления в законную силу, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имелось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что истцом были заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и для фиксации данных недостатков истец был вынуждена обратиться к специалистам ООО «Центральное Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», стоимость работы которых по осмотру объекта, выявлению недостатков, составлению заключения была определена в размере сумма, при этом, понесенные истцом расходы связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд для определения цены иска и требования к ответчику, то могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, суд пришел к выводу о взыскании сумма с ответчика в пользу истца, так как указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик (застройщик) находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 30.06.2023 включительно.

фио судебной экспертизы «Гарант» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, разрешая указанное заявление фио судебной экспертизы «Гарант» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, исходит из того, что, поскольку ответчиком, заявившим ходатайство о проведении судебной экспертизы, расходы по ее проведению не оплачены и доказательств обратного в материалы дела не представлено, руководствуется положениями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остановленной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу Автономной некоммерческой организации фио судебной экспертизы «Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто