Дело № 2-3152/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003295-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Раковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 143 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (после переименования – ООО «Драйв Клик банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ### коп. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Задолженность по договору не погашена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 58 143 руб. 71 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 55 432 руб. 18 коп. и задолженность по оплате процентов в размере 2 711 руб. 53 коп.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды ### в соответствии с Индивидуальными условиями договора (далее – Индивидуальные условия) и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц (далее – Общие условия).

Согласно Индивидуальным условиям, подписанным ФИО1, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ### коп. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

В п.6 Индивидуальных условий определено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком ### числа каждого месяца 36 ежемесячными равными платежами, 7 544 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере ### коп. В свою очередь заемщик с июля 2022 года прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу п.2.1.1 Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 58 143 руб. 71 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга - 55 432 руб. 18 коп., задолженность по оплате процентов - 2 711 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 143 руб. 71 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 944 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 143 руб. 71 коп., в том числе 55 432 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 2 711 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева