Решение по делу № 2-4779/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-561/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006563-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, в обосновании которого указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитной от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредитной линии с лимитом в 56.000 руб. под 24,050% годовых.

Должник и его наследники не вносили платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 158.651 руб. 11 коп, в том числе:

- сумма основного долга - 133.973 руб. 32 коп;

- задолженность по просроченным процентам - 24.356 руб. 88 коп;

- неустойка - 320 руб. 91 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Заявление на страхование оформлено, однако согласно ответу ООО СУ «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное событие не является страховым случаем, принято решение в отказе в страховой выплате.

Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества или наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 158.651 руб. 11 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.760 руб.

В порядке досудебной подготовки судом у нотариуса ФИО4 было истребовано наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются дочери - ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство в виде:

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>;

- жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>;

- гаража, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

- гаража, расположенного по адресу: <адрес> (точный адрес не известен);

- автомобиля «№ года выпуска.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2 были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитной от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредитной линии с лимитом в 56.000 руб. под 24,050% годовых.

- сумма основного долга - 133.973 руб. 32 коп;

- задолженность по просроченным процентам - 24.356 руб. 88 коп;

- неустойка - 320 руб. 91 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

- земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

- жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>;

- гаража, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>

- гаража, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону (точный адрес не известен);

- автомобиля «№ года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники ФИО1 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как кадастровая стоимость наследственного имущества в виде земельного участка, жилого дома, гаражей, автомобиля, принятого наследниками, явно превышает размер задолженности наследодателя перед банком в сумме 158.651 руб. 11 коп, суд полагает, что размер указанной задолженности наследодателя перед банком находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчикам ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору о кредитной карте в размере 79.325 руб. 55 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.880 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору о кредитной карте в размере 79.325 руб. 55 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.880 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 - отказать.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.