Дело №а-1330/2025
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
рассмотрев в <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО3, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интек» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО3, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.
Указало, согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пч4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об Исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако в нарушение ч. 6 о. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительною документа судебным приставом- | исполнителем ФИО1» ФИО1 в ФИО1 России но <адрес> ФИО6 в адрес истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения копию исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
Судебный приказ № находится в ФИО1 в ФИО1 России по <адрес> без исполнения более двух месяцев.
Просят признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО1 в ФИО1 России по <адрес> ФИО3, выразившееся в: неорганизации работы подразделения должностных лиц ФИО1 в ФИО1 России по г Санкт-Петербургу по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период спариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неорганизации работы подразделения должностных лиц ФИО1 в ФИО1 России по Санкт-Петербургу по направлению в адрес Административного истца оригинала Судебного приказа 2-851/2020-118 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО1 в ФИО1 России тг: <адрес> ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем: отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании Судебного приказа №, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств : период с-17,06.2024 г, по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ФИО1 России по <адрес> ФИО6 выразившееся в: нарушении ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата Административному истцу оригинала Судебного приказа № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
Московский ФИО1 поступил исполнительный документ Судебный приказ N°2 851/2020-118 выданный Судебный участок № ФИО1 судебного район Санкт-Петербурга, о взыскании задолженность по кредитным платежам, в отношеню ФИО2, в пользу ООО "Интек", исполнительный докумен передан судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП, согласно ст. 30 п.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении направлено взыскателю ООО Интек в личный кабинет Гос.услуги (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 09:21.
В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущестренного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы Санкт-Петербурга и <адрес>. Направлены запросы в кредитные учреждения (ПАО «Открытие»; Банк «Возрождение»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Уралсиб»; Банк ГПБ (АО); ПАО «Росбанк»; ВТБ24 ЗАО; ОАО «АкБарс Банк; АКБ «Абсолют Банк»; АО «Бкс Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ОАО «А «Россия»; Банк «Траст»; ПАО «Почта Банк»). Направлен запрос в ПФР на получение сведений о месте работы, сведений нет. Направлены запросы в Росреестр и ГИБДД,
Согласно ответа МВД ГИБДД движимого имущества не установлено.
Согласно полученным ответам вынесено обращения взыскания на ДС в банках: ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО МТС-банк,, АО «Росбанк», АО Банк «Русский стандарт», ПАО Промсвязьбанк, АО Альфа-банк, ПАО Банк ГПБ, АО Т-банк, денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах, сведений нет.
вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.
исполнительное производство передано, согласно Акту передачи, на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6
вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущетсва.
вынесено обращения взыскания на ДС в банки: ООО Озон банк.
исполнительное производство передано, согласно Акту передачи, на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4
вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.
Данное исполнительное производство не было окончено и находится на исполнении, осуществляются исполнительные действия направленные на полное и правильное исполнение.
Такими образом, на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство за номером №-ИП, a не №-ИП.
В соответствии с постановлением 50 Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым были приняты необходимые достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводст Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (резле ствие) не могут быть признаны незаконными.
Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО ПКО «ИНТЕК» – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья
ФИО5