РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием

истца ФИО7

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО6 об отстранении от участия в наследовании, отказе в разделе жилищной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, указав что он с супругой ФИО1 являлись собственниками 6/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками 4/10 долей являлись внуки истца и его супруги и дети умершего в 2014 году сына ФИО2 – ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство, ответчик, приходящаяся дочерью умершей, высказала желание также принять участие в наследовании имущества, оставшегося после смерти его супруги, с чем истец не согласен, поскольку его дочери принадлежит на праве собственность другое жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>.

Более того, в период жизни ФИО1 у ответчика с ней были натянутые отношения, они постоянно конфликтовали. Так, очередной конфликт между его супругой и дочерью произошел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, во время отъезда истца в <адрес>, ему стало известно, что его супруга ФИО1 умерла.

Истец считает поведение дочери ФИО6 и ее сына ФИО10 к умершей ФИО1 аморальным и нечеловеческим, в связи с чем просил признать ФИО6 недостойным наследником.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указав, что серьезных подтвержденных фактов считать ФИО6 недостойным наследником не имеется в связи с чем он отзывает данную просьбу и просит отказать ФИО6 в праве участия в разделе жилищной доли умершей ФИО1, так как это приведет к ухудшению межсемейных отношений.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что у нее не было конфликтных отношений с матерью ФИО1, доводы истца о признании ее недостойным наследником не обоснованы, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем отношении ответчика к своей матери не представлено. Истец и его покойная супруга составляли завещание на свои доли в жилом помещении друг на друга с дальнейшим наследованием долей ФИО3 и ФИО4 в равных долях, и планировали лишить ФИО6 права наследования. Однако истец не учел положения ст.1149 ГК РФ, чем был крайне возмущен, когда в нотариальной конторе был проинформирован о том, что дочь ФИО6 также имеет право участвовать в наследовании. Доводы истца о бесчеловечном и аморально поведении ответчика по отношению к покойной ФИО1 не соответствуют действительности. Ответчик не была замечена в бесчеловечном и аморальном поведении ни на работе, ни в повседневной жизни. Ответчик имеет педагогическое образование, стаж работы 29 лет в дошкольных образовательных учреждениях. Факты ссор с ФИО1 и ФИО7 имели место быть по причине склонного к скандалам характера обоих, в связи с чем ответчик свела общение к минимуму, также и по причине пандемии по COVID-19 с целью исключить возможность заражения родителей, учитывая факт работы с детьми. Данные факты не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус <адрес> ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО5.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда справку о содержании материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившей об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО7 к ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО7 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО1 являются родителями ФИО12 (Потичко) И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому принадлежащие ей 3/10 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение она завещает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае если ФИО7 умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем или не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, вышеуказанное имущество ФИО1 завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях каждому.

Как следует из справки о содержании материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной нотариусом <адрес> ФИО11, наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруга наследодателя – ФИО7 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве, обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону также являются: внуки наследодателя ФИО3, ФИО4, от которых никаких заявлений не поступало.

Заявляя требования об отстранении ФИО6 от наследования после смерти ФИО1 истец ссылается на наличие между ним и ответчиком конфликтных отношений, что по его мнению является основанием для отстранения от наследования.

Между тем, данные доводы заявителя не основаны на нормах действующего законодательства РФ.

В силу положений ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как следует из представленной в материалы дел трудовой книжки, на момент смерти ФИО1 ее дочь ФИО6 являлась нетрудоспособной, является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем в силу положений ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1

Наследник может быть отстранен от наследования в случаях, предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Также согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментно-обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В то же время в материалы дела стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факты, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО6 действий, перечисленных в пунктах 1, 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что доводы о недостойном поведении ответчика не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для отстранения ФИО6 от наследования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 02180848 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, об отстранении от участия в наследовании, отказе в разделе жилищной доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская