№2-63/2025
24RS0004-01-2024-000329-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака истец и ответчик продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. С начала 2023 года фактические брачные отношения сторон прекратились. <дата> истец, вернувшись с вахты домой, обнаружил, что ответчик вывезла из квартиры все свои личные вещи, документы, наличные денежные средства в сумме 1600000 рублей. Истцу стало известно, что в период его отсутствия на вахте, ответчик проживала в квартире с другим мужчиной, зарегистрировала его в ней, приобрела автомобиль Мазда 6 за 2500000 рублей, из которых 1600000 рублей совместные накопления, а 900000 рублей взяла в кредит их дочь. В период брака сторонами нажито совместное имущество, а именно: квартира по <адрес>, стоимостью 2519501,21 рублей, стиральная машина стоимостью 10000 рублей, телевизор стоимостью 10000 рублей, после расторжения брака приобретены кухонный гарнитур стоимостью 50000 рублей, кухонная плита стоимостью 10000 рублей, кухонная вытяжка стоимостью 3000 рублей, микроволновая печь стоимостью 4000 рублей, морозильная камера стоимостью 14000 рублей, кровать стоимостью 50000 рублей, шкаф стоимостью 35000 рублей, телевизор стоимостью 40000 рублей, стол под телевизор стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 54000 рублей. Кроме того, в 2022 года в квартире заменены 4 двери стоимостью 3000 рублей на сумму 12000 рублей, заменена окна, батареи, сантехника. Документы на вышеуказанное имущество вывезены ответчицей. О нарушении своих прав истец узнал только в 2023 году, поскольку до этого периода, несмотря на расторжение брака, стороны продолжали проживать совместно в спорной квартире, истец в ней зарегистрирован, от прав на квартиру не отказывался. Просит произвести раздел имущества, признав за истцом право собственности на долю в квартире по <адрес>, передать истцу стиральную машину стоимостью 10000 рублей, ответчику – телевизор стоимостью 10000 рублей, признать за истцом право собственности на кухонный гарнитур стоимостью 50000 рублей, кухонную плиту стоимостью 10000 рублей, кухонную вытяжку стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь стоимостью 4000 рублей, морозильную камеру стоимостью 14000 рублей, кровать стоимостью 50000 рублей, шкаф стоимостью 35000 рублей, телевизор стоимостью 40000 рублей, стол под телевизор стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 54000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 В. и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, брак расторгнут более 10 лет назад, истец претензий относительно квартиры не предъявлял, фактические брачные отношения прекращены в 2012 году, в связи с аморальным поведением истца, более стороны брачные отношения не поддерживали, совместный бюджет не вели. Истец и ответчик проживали в одной квартире, но ответчик часто была вынуждена уходить из дома, когда истец возвращался с вахты, поскольку он злоупотреблял спиртным, поднимал руку на ответчика. В августе 2023 года истец выехал из квартиры. Относительно движимого имущества пояснили, что оно приобреталось после расторжения брака. Имущество, которое было приобретено в браке, отсутствует по причине его износа и утилизации. Стиральная машина и телевизор, которые приобретались в браке, находятся у матери истца. Просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 В. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>, что подтверждается решением суда от <дата>.
В период брака <дата> сторонами приобретена квартира по <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На регистрационном учете в указанной квартире состоят ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ФИО10
В судебном заседании были допрошены свидетели И.А., пояснившая, что до лета 2023 года К-вы проживали одной семьей.
Свидетель О.С., пояснившая, что ее брат ФИО4 до осени 2023 года проживал в спорной квартире, она приобреталась К-выми в браке, но они проживали в фактических брачных отношениях.
Аналогичные показаниям свидетеля О.С. дали показания свидетели С.Н., Л.М., З.А.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он является мужем ФИО2 В., они встречались до регистрации брака около 5 лет, совместно стали проживать с осени 2023 года, ФИО4 фактически не жил в спорной квартире, ездил на вахты.
Свидетель Г.А. пояснила, что ответчик ее дочь, они с ФИО4 развелись в 2012 года, с указанного периода семьей не проживали, бюджет у них был разный, когда он возвращался с вахты, ФИО2 В. уходила жить к ней.
Свидетель Н.В. пояснила, что является соседями с К-выми, они развелись в 2012 года, но продолжали жить вместе. ФИО2 его регулярно просила выехать, но он не уезжал, работал вахтовым методом. Квартира приобреталась на денежные средства, который копила ФИО2 В. с продажи машин.
Свидетель А.Н. пояснил, что с 2003 года совместно с ФИО2 В. занимался продажей автомобилей, основной доход семьи К-вых был с этого.
Свидетель М.Н. также подтвердил, что ФИО2 В. занималась продажей автомобилей.
Согласно сведениям налогового органа, ФИО4 в 2005 года был трудоустроен в ОАО «РЖД», ФИО8 в ОАО «Красный Яр-Шина», имели доход.
Таким образом, судом установлено, что в 2005 году ФИО4 и ФИО2 В. состояли в зарегистрированном браке, ими была приобретена квартира по <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом.
При этом, в указанный период и истец, и ответчик были трудоустроены, имели доход, вели совместный бюджет. Наличие у ФИО2 В. дополнительного дохода не является основанием для признания за ней большей доли в праве на квартиру, поскольку стороны совместно определяли бюджет и его использование.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности по требованиям истца.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что несмотря на расторжение брака в 2012 года стороны продолжали совместно проживать в принадлежащей им квартире, приобретенной браке, на иное место жительство истец не выезжал, работа вахтовым методом не свидетельствует о смене места жительства.
Прекращение между сторонами фактических брачных отношений не может влиять на исчисление сроков исковой давности, так как ФИО4 продолжал проживать в спорной квартире, полагая ее совместно нажитым имуществом, из жилого помещения его никто не выселял, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из пояснений сторон и свидетелей, ФИО4 выехал из спорной квартиры лишь в сентябре 2023 года после того, как в нее заселился новый супруг ответчика, то есть его выезд являлся вынужденным, и с этого момента он узнал о нарушении своего права.
В суд с настоящим иском ФИО4 обратился <дата>, то есть в течение срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 в части раздела спорной квартиры, признав за сторонами право общей долевой собственности на это жилое помещение по 1/23 доле за каждым.
Что касается требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде стиральной машины, телевизора, кухонного гарнитура, кухонной плиты, кухонной вытяжки, микроволновой печи, морозильной камеры, кровати, шкафа, телевизора, стола под телевизор, дивана, то суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку ФИО4 не представлено суду доказательств наличия указанного имущества, приобретения его в период брака, кем, за какую стоимость оно приобреталось, не представлена оценка имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>
Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности по доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова