УИД 77RS0009-02-2022-013559-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2023 по иску фиоличенко фио к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о прекращении права ФИО1, ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы ответчики, являющиеся дочерью и племянником соответственно. Ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, истец просит об удовлетворении иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД по вопросам миграции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчиков ФИО1, фио, третьего лица УВМ ГУ МВД по вопросам миграции адрес по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела видно, что квартира № 23, расположенная по адресу: адрес, с 25.07.2017 принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения квартиры от 18.07.2017, удост.нотариусом адрес фио

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, приходящиеся истцу дочерью и племянником соответственно.

Ответчики в указанной квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет истец, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиками в судебном заседании.

Из объяснений истца, изложенных в иске, следует, что в квартире, расположенной по адресу адрес, нагорный <...>, ответчик ФИО1 не проживает, поскольку находится за границей, где у нее сложилась своя семья. Приехать в Россию не может по причине сложившейся неблагоприятной политической обстановки. Ответчик ФИО2 был вселен в квартиру матерью истца, которая умерла; в настоящее время фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

Отсутствие ФИО1, фио носит постоянный характер, вещей последних в квартире нет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.

Поскольку изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, то они, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании не нуждаются.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, не неся бремя ее содержания, нарушают право истца на свободное распоряжение своим имуществом.

Так, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 членами семьи собственника спорной квартиры не являются, в спорной квартире не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, доказательств обратного ответчиками, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит иск о прекращении права ФИО1, фио пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ФИО1, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, со дня вступления его в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова