№ №...
УИД №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Женжерове Д.С.,
с участием представителя административного ответчика ФСИН России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что в период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... (далее также – ФКУ ИК-1) с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. административный истец содержался в ненадлежащих условиях содержания, а именно в камерах, в которых содержался истец, не обеспечивалась подача горячей воды; не обеспечивались требования приватности, так как туалетные кабинки отсутствовали, при этом видеокамера направлена на зону расположения унитаза, визуальное наблюдение осуществлялось лицами женского пола; в нарушение санитарных требований на окнах был грибок из-за сырости в камере. По изложенным основаниям истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, качестве заинтересованного лица – УФСИН России по ....
В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. административный истец, участие которого обеспечено ФКУ ИК-16 УФСИН России по ... с использованием системы видеоконференц-связи, не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.
Административный ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по ..., будучи извещенными судом о слушании дела, в суд своих представителей не направили.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №..., одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В свою очередь, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности)
Порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы в рассматриваемый период были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №....
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы.
ФИО3 в период отбывания наказания содержался в ФКУ ИК-1 с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (9 месяцев 7 дней): с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в отряде «карантин», с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – в отряде №....1.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №.../пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017, введенный в действие с ХХ.ХХ.ХХ. (далее также Свод правил).
Указанный Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что в спорный период времени помещения отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Карелия не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения.
Вместе с тем, из содержания представленных ФКУ ИК-1 сведений следует, что линиями горячего водоснабжения общежития отрядов не обеспечены в виду того, что на этапах проектирования и постройки этих зданий данная инфраструктура не была предусмотрена изначально. Обеспечение осужденных горячим водоснабжением осуществлялось путем нагревания воды на электрической плите и в электрических чайниках. Помывка осужденных, отбывающих наказание в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, осуществляется в душевых помещениях ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ два раза в неделю. В душевые помещения ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ проведено центральное горячее водоснабжение от котельной учреждения.
Пункт 28 Приложения №... к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. №..., не исключает для осужденных к лишению свободы исправительных учреждений в исправительных колониях возможности пользоваться бытовыми электрокипятильниками заводского исполнения мощностью не более 0,6 кВт для индивидуального пользования (один прибор на человека), электрическими чайниками заводского исполнения для коллективного использования мощностью не более 2 кВт.
Таким образом, ФИО3 не запрещалось использование бытового электрокипятильника заводского исполнения для подогрева воды, что также расценивается в качестве альтернативы обеспечения лиц, содержащихся в исправительном учреждении, горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией распорядка дня.
Применительно к вышеизложенному, характер заявленного ФИО3 нарушения, выразившегося в отсутствии подводки горячей воды, при предоставлении помывки в душе несколько раз в неделю, и возможности пользоваться чайником и кипятильниками для подогрева воды, получать горячую воду от сотрудников администрации учреждения, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ....
С учетом изложенного, в отсутствие сведений о невозможности поддержания ФИО3 удовлетворительной степени личной гигиены, суд полагает, что в данном случае не установлено оснований для присуждения в его пользу денежной компенсации в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения.
Оценивая доводы истца в отношении таких недостатков, как несоответствие помещений камер ШИЗО достаточным условиям приватности, суд приходит к следующему.
Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. №..., предусмотрено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.
Судом установлено и подтверждается справкой начальника ОРН от ХХ.ХХ.ХХ. №б/н и сведениями от ХХ.ХХ.ХХ. №б/н, что в зонах санузлов камер №..., №..., №..., №..., №..., №... помещения ШИЗО-ЕПК-ЕПКТ установлены кабинки, что позволяет обеспечить приватность, унитаз отделен от остального помещения экраном высотой 1 м.
Приказом Минюста ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. №... утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.
Разделом 4 вышеуказанных Наставлений регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).
В подпункте 4 пункта 30 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. №..., содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.
Таким образом, осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения.
Учитывая приведенные выше нормы и обстоятельства, осуществление в отношении административного истца контроля и надзора с использованием технических средств в виде видеонаблюдения является обоснованным и законным. Наличие в камерах системы видеонаблюдения не является нарушением прав административного истца.
Более того, из письменных пояснений ФКУ ИК-1, явствует, что зона расположения унитаза в обзор видеокамеры не подпадает, что подтверждается представленными ФКУ ИК-1 фотоматериалами с изображениями камеры №..., №..., №..., №..., №..., №..., из которых усматривается наличие пластины закрывающей обзор на зону санузла.
Поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками - женщинами за поведением осужденных в месте их содержания, доводы истца о нарушении правил приватности видеонаблюдением в мужской колонии сотрудниками женского пола суд находит несостоятельными, имея в виду и то обстоятельство, что административным истцом не представлены доказательства реального нарушения его прав, конкретные факты раскрытия его личной тайны в результате наблюдения сотрудником женского пола не подтверждены, доказательства, свидетельствующие о нарушениях приватности санитарного узла камер не указаны.
Оценивая санитарное состояние камер применительно к доводам истца в части наличия в камерах грибка и сырости, полагает его соответствующим требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Аналогичные положения предусмотрены п. 56 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №....
Проверяя доводы ФИО3, судом установлено, что ФКУЗ МСЧ-10 ФИО2 проводятся проверки санитарного состояния камер ФКУ ИК-1. Согласно выписке из акта выездной проверки от ХХ.ХХ.ХХ. №... санитарное состояние камер, в которых на момент осмотра находятся осужденные, удовлетворительное, уборка помещений осуществляется своевременно, температурный режим в камерах контролируется с отметкой в журнале, для проведения проветривания камер используются форточки, в рабочем состоянии. Осмотр на санитарное состояние помещений проводится медицинскими работниками, уборочный инветарь в наличии, промаркирован, моющием и дезинфицирующие средства в достаточном количестве, рабочий раствор используется в соответствии с инструкцией.
Представленными результатами измерения микроклимата врача по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-10 ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. к протоколу инструментальных исследований физических факторов на объекте №... от ХХ.ХХ.ХХ. подтверждено соответствие освещенности, температуры и влажности помещений камер ШИЗО и отрядов ФКУ ИК-1 установленным требованиям.
С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства суд состоятельными признать не может.
Доказательств того, что административный истец в период содержания обращался с жалобами, в том числе в органы прокуратуры, в части отсутствия горячей воды, нарушения требований приватности и санитарно-эпидемиологического законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о содержании административного истца в унижающих человеческое достоинство условиях, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, необходимой совокупности условий для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом следует отметить, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с совершением им преступления, являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц, что в свою очередь не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не может служить основанием для взыскания компенсации вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..
Копия верна. Судья Е.П. Ломуева