Решение по делу № 12-148/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-148/2023

УИД 47MS0041-01-2023-000867-59

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 28 августа 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 5 июня 2023 года (дело № 3-178/2023-79), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 5 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба об отмене названного постановления.

Старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 полагает, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку мировым судьей ФИО1 было назначено наказание, не предусмотренное законом.

Заявитель, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При установленных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу в отсутствие названных лиц.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Мотивируя ходатайство о восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявитель указал, что копию не вступившего в законную силу постановления не получал. При этом 27.06.2023 им была получена копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу, что препятствовало своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении лицом, составившем протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушения была направлена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.06.2023 (л.д. 30).

При этом в материалах дела отсутствует уведомление о вручении копии постановления должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составившему протокол об административном правонарушении, с подписью этого должностного лица.

Жалоба в Кингисеппский городской суд Ленинградской области направлена заявителем 11.07.2023, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным восстановить срок обжалования процессуальный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ и рассмотреть жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 23 декабря 2022 года N № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16 января 2023 года, отсрочка, рассрочка его исполнения не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно Примечанию 3 к статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в названном Примечании, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 05 июня 2023 года в судебном заседании мировым судьей необходимые меры по установлению таких обстоятельств приняты не были.

В материалах дела имеется постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 23 декабря 2022 года N №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из этого постановления следует, что данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Кондон М2.

При указанных обстоятельствах наказание в виде административного ареста к ФИО1 не может быть применено, согласно Примечанию 3 к ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были.

При изложенных выше обстоятельствах состоявшееся по настоящему делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Кингисеппском городском суде Ленинградской области истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 5 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (дело № 3-178/2023-79) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения решения и могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Жукова