Дело № 5-1143/2023

УИД 35RS0010-01-2023-015726-31

Протокол № от 06.12.2023

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

06 декабря 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием видеоконференц-связи об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющей вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ выданный УМВД России по <адрес>,

установил:

05 декабря 2023 года в период времени с 19:45 по 20:20 ФИО6, находясь в общественных местах по адресам: <...> допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к проходящим мимо гражданам.

В судебном заседании с участием переводчика ФИО5 посредством системы видеоконференц-связи ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, отрицал, вину не признал.

В судебном заседании защитника ФИО6о по ордеру адвокат Сурмачев О.Г. позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал, просил суд признать показания потерпевших и свидетеля недопустимыми доказательствами, ссылаясь на их сговор, указал, что само производство по делу является дискриминацией по национальному признаку, отношением к ФИО6 о как к людям второго сорта, просил производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО6 и его защитника по ордеру адвоката Сурмачева О.Г., допросив потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: определение о передаче материалов дела по подведомственности и уведомление о разъяснении прав, согласно которому ФИО6 о в присутствии переводчика ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подписанное как лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и переводчиком; протокол об административном правонарушении; заявление ФИО4 от 05.12.2023 о происшествии, согласно которому неизвестный ей мужчина во дворе между домом № 7 по ул. Новгородской и школой № 8 продемонстрировал при ней и ее дочери половой орган; письменные объяснения ФИО4 от 05.12.2023, согласно которым 05..12.2023 около 19:45 во дворе между домом № 7 по ул. Новгородской и школой № 8 неизвестный ей мужчина подошел со спины и прислонил что-то к шее, она услышала звук, похожий на электрошокер, боли она не почувствовала. После чего мужчина опередил их и встал к ним лицом. В последующем снял с себя одежду ниже пояса и демонстрировал половые органы. Она решила обойти другой дорогой, но мужчина стал преследовать их. На ее слова «Оставь нас в покое», ответил с акцентом «Спокойно, не бойся»; заявлением ФИО1 от 05.12.2023 о происшествии и письменные объяснения потерпевшей ФИО1, согласно которым 05.12.2023 около 20:20 возле магазина «Магнит» по адресу: <...>, на нее напал молодой человек кавказской внешности. Сначала он схватил ее за волосы сзади. Она отбежала, он побежал за ней, хватал за куртку, за ноги. Она попыталась его оттолкнуть и в ответ он ударил ее по голове рукой. Ее муж находился на улице, она начала кричать. Увидев, что бежит ее муж, этот молодой человек побежал. Муж пытался его догнать, но этот человек забежал в подъезд дома № 27 по ул. Тендрякова. Они поговорили с соседями, узнали где живет этот молодой человек и вызвали полицию; показания потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она подтвердила сведения, приведенные ею в заявлении и письменных объяснениях, опознала в молодом человеке ФИО6о, дополнительно представила схему происшествия и пояснила, что пытаясь убежать от ФИО6о последний ее трижды догонял, хватал ее за одежду и за ноги. В процессе бега она набрала по телефону номер мужа, кричала ему «помоги мне!». Муж их увидел на углу дома № 8 по ул. Ярославской; показания свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО1 Дополнительно свидетель представил свою схему происшествия; протокол об административном задержании, протокол о доставлении; рапорт сотрудника полиции и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными и объективными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6о составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО6 о в присутствии переводчика были разъяснены, копия протокола вручена.

Письменные заявления и письменные объяснения потерпевших являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевших, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевших в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются и дополняются как ею самой, так и показаниями свидетеля ФИО2

Каких-либо объективных оснований для оговора ФИО6о потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 не установлено и стороной защиты не представлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 у суда не имеется. Наличие супружеских отношений не означает, что свидетель и потерпевшая не могут давать показания, а равно в любом случае дают неправдивые показания. Данные пояснения оцениваются судом в совокупности со всеми иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

К показаниям ФИО6о о том, что он ни к кому не приставал, половые органы не демонстрировал, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями потерпевших и свидетеля ФИО2

Непризнание ФИО6о вины в инкриминируемом ему правонарушении, суд расценивает, как способ защиты от обвинения и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО6о в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к проходящим мимо гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, обстоятельств, изложенных в статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых к лицу не может быть применено наказание в виде административного ареста, не имеется.

В срок административного ареста следует зачесть время административного задержания с 21 часа 40 минут 05 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО6 Мовлана оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 часа 40 минут 05 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колодезный