Дело № 2-1592/2023
УИД – 61RS0036-01-2023-001835-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав в иске, что она и члены ее семьи, а именно: супруг ФИО2, дети ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются сособственниками квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Она в 2013 году обратилась в Администрацию г. Каменск-Шахтинского с заявлением о разрешении реконструкции указанной квартиры с надстройкой второго этажа над квартирой. Получив необходимые документы и согласно постановлению мэра города № 1428 от 23.07.2008 года, была разработана проектная документация на реконструкцию жилого дома с надстройкой второго этажа. Реконструкция квартиры была согласована со всеми сособственниками жилого дома по <адрес>. 17.07.2013 года было получено разрешение № на строительство жилого дома с надстройкой второго этажа, сроком на 1 год. Своевременно они не смогли закончить реконструкцию в установленные сроки. По окончанию строительства она обратилась в Администрацию г. Каменск-Шахтинского с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры № 1 после проведенной реконструкции. 18.04.2023 года Администрация города ей отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство от 17.07.2013 года №, срок которого истек 16.07.2014 года. В связи с этим, она обратилась в ООО «КОРУС» для получения технического заключения. По результатам оценки и обследования строительных конструкций жилого помещения (квартиры №1) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, получено заключение специалиста ООО «КОРУС», согласно которому общее техническое состояние основных строительных несущих конструкций оценивается как «работоспособное состояние». Выполненные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома с надстройкой второго этажа к квартире № 1 не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным техническим, строительным и другим нормам и правила, не нарушают права и законные интересы других лиц не создают угрозу жизни и здоровью граждан, предупреждают риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:
- сохранить квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 154 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.
- признать за ней ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО8 – по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО2 – 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третьи лица по делу: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Каменск-Шахтинского Ростовской области, третьих лиц по делу: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец и третьи лица по делу, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 68,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 16.05.2006 года.
Право собственности истца и третьих лиц по делу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру, третьим лицами по делу: ФИО6 - 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доли.
<адрес>, в котором находится квартира № расположен на земельном участке категории земель: для размещения и обслуживания жилого дома.
Из материалов дела следует, что истец произвела переоборудование и реконструкцию квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, с пристройкой второго этажа, в связи с чем, общая площадь квартиры составила 154,5 кв.м., жилая площадь – 113,8 кв.м.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что после проведенной реконструкции истец обращалась в Администрацию г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции.
Согласно ответу № 56.01.02.01/514 от 24.04.2023 года Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, истцу ФИО1 отказано в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции в связи в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство от 17.07 2013 года №.
Согласно техническому заключению специалиста, выполненному ООО «КОРУС», в результате проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования суммарная категория технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, в том числе жилого помещения (квартира №) после проведения работ по реконструкции, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как «работоспособное». В результате проведения реконструкции выполнены следующие работы: демонтаж существующей деревянной стропильной системы; устройство наружных стен из блоков из ячеистого бетона автоклавного твердения (пеноблок); устройство перекрытия второго этажа (надстройки); устройство деревянной стропильной системы; устройство новых перегородок из блоков из ячеистого бетона автоклавного твердения (газосиликат); устройство входной группы (лестница, площадка перед входом в помещения второго этажа); устройство инженерных коммуникаций; внутренние отделочные работы.
В ходе проведения работ по реконструкции жилого помещения (квартира № ввиду надстраивания новых помещений второго этажа, увеличена общая и жилая площадь. Функциональное назначение помещений первого этажа в ходе проведения работ по реконструкции не изменяется. Надстройка была выполнена с целью улучшения жилищных условий. В надстраиваемых помещениях разместили следующие помещения: жилые комнаты, коридор, санузел. <адрес> жилого помещения (<адрес>) до реконструкции - 68,3 кв.м. (согласно техническому паспорту жилого помещения). Жилая площадь до реконструкции - 44,0 кв.м. Общая площадь жилого помещения после реконструкции - 154,5 кв.м. Жилая площадь после реконструкции - 113,8 кв.м. Состав помещений жилого помещения (квартира №1), их площади соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 54.13330.2022, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения (квартира № 1) по своему назначению после выполнения работ по реконструкции со строительством надстройки. Выполненные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома с надстройкой 2-го этажа к квартире № 1 не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, предупреждают риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями.
В связи с этим, учитывая, что истец ФИО1, а также третьи лица по делу являются сособственниками квартиры, состояние квартиры после реконструкции со строительством второго этажа, оценивается как «работоспособное», жилое помещение после реконструкции соответствует градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, истцом предпринимались меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.
Признать за ФИО8 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.
Признать за ФИО7 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.
Признать за ФИО9 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 154,5 кв.м., жилой площадью 113,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.
Судья: