Дело №
25RS0010-01-2022-006065-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту также – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 23 января 2019 года между истцом и ФИО6 заключён договор кредитной карты № 0354565889 с лимитом кредита 50 000 рублей.
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объёме, имеется просроченная задолженность.
По состоянию на 24 апреля 2021 года задолженность по оплате кредита составляет 64 655 рублей 20 копеек, из которых: 49 664 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14 109 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 881 рубль 73 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 64 655 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей 66 копеек.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. Ранее ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком заключён договор кредитной карты от 23 января 2019 года № 0354565889 с лимитом кредита 50 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность погашена не была.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 24 апреля 2021 года задолженность по оплате кредита составляет 64 655 рублей 20 копеек, из которых: 49 664 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 14 109 рублей 21 копейка – просроченные проценты; 881 рубль 73 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Как указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика по оплате кредита составляет 64 655 рублей 20 копеек.
При этом, как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от 20 ноября 2022 года № J20111207РSZ, а также справки по операции публичного акционерного общества «Сбербанк» от 23 ноября 2022 года, по состоянию на 20 ноября 2022 года остаток задолженности по договору кредитной карты от 23 января 2019 года № 0354565889 составляет 0,00 рублей, ответчиком после предъявления иска оплачено банку 66 795 рублей.
Таким образом, доводы истца о наличии на момент рассмотрения дела у ответчика задолженности не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины оплачены ответчиком 20 ноября 2022 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с отсутствием задолженности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Д.А. Алексеев