УИД: 77RS0003-02-2023-002060-45

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 03 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.03.2022 имело место ДТП, произошедшее по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. НВ45777. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения. При этом между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 20.12.2021, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату поименованный автомобиль. Для произведения ремонта транспортного средства истец обратился к ИП фио, согласно заказ-наряду № 500179-КР от 12.03.2022 стоимость восстановительного ремонта составила сумма Ремонт был произведен за счет истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 08.03.2022 имело место ДТП, произошедшее по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. НВ45777, что подтверждается определением № 99 ББ 0714432 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2022.

В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения.

При этом между ИП фио (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 20.12.2021, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату поименованный автомобиль.

Договор действует до 20.03.2022.

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи от 20.12.2021.

В соответствии с п.п. 2.2.2., 2.2.6., 2.2.12. договора после подписания акта приема-передачи арендатор несет полную материальную ответственность за транспортное средство и оборудование в сумме, эквивалентной рыночной стоимости; арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства с момента его получения до момента его возврата арендодателю; арендатор обязан вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом его нормального износа.

Для произведения ремонта транспортного средства истец обратился к ИП фио, согласно заказ-наряду № 500179-КР от 12.03.2022 стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком, а также обязанность ответчика таковой ущерб возместить доказан совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Таким образом, с фио в пользу ИП фио взысканию в счет ущерба подлежит сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу ИП фио взысканию в счет расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023