Решение по делу № 2А-9045/2022 от 02.11.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2а-9045/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9045/2022 по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль Хонда Цивик, признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившегося в отсутствии контроля подразделения, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Северный морской путь (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утв. ФССП России 17.04.2014, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества, или ребенка после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом.

Таким образом, объявление исполнительного розыска возможно при условии, что предусмотренные законом исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем не позволили установить местонахождение должника и (или) его имущества.

Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является обращение взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления местонахождения должника, его имущества, автомобиля и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи, в адресно-справочную службу месте регистрации должника и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, временном ограничении на выезд из РФ и т.д.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск должника ФИО1 и заложенного автомобиля – Хонда Цивик.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство приостановлено, поскольку поступили сведения о смерти должника, а требования исполнительного документа допускают правопреемство.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку ответчиками не допущенного незаконного бездействия, указанного в иске, приведшего к нарушению прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль Хонда Цивик, признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени, выразившегося в отсутствии контроля подразделения, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>