УИД: 26RS0029-01-2022-006064-89
Дело № 2а-4507/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО9 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что на исполнение Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Российской Федерации находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» возбужденно исполнительное производство №-ИП на сумму 100 000 000,00 рублей на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес>
Бездействие судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО14 по не приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в период действия моратория на банкротства, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права и законные интересы административного истца, несет существенный ущерб финансовому состоянию общества, в связи с чем существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов общества.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 К.В., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в период действия моратория на банкротств, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать административного ответчика приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов, главный судебный пристав Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 К.В., представитель административного ответчика Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службе судебных приставов России, представитель заинтересованного лица - взыскателя ФИО15 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 К.В. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что на исполнении в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №-ИП/СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 о взыскании денежных средств в размере 153 663 402,71 рубля в пользу физических и юридических лиц и. в бюджеты различных уровней, а также исполнительского сбора в размере 35 901 857,65 рубль. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 100 000 000,00 рублей в пользу ФИО17
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлении с почтовым идентификатором № о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в Управление направлено ходатайство об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное ходатайство удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не согласен с исковым требованием по следующим основаниям.
Доводы должника о приостановлении производства в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является несостоятельным.
Между тем, сведения о том, что в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), истцом не представлены.
Также не представлено сведений о том, что должник находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.
Кроме того на момент рассмотрения судом заявления мораторий не продлен и исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 10 п. 1 ст. 47 Закона по заявлению взыскателя.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 Кавказ – ФИО6 административный иск поддержал, по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить его в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Российской Федерации находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Россети Северный Кавказ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению ФИО19 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании задолженности на сумму 100 000 000,00 рублей в пользу взыскателя ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, а именно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в период действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в период действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
№. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 К.В. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП в период действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказ мотивирован тем, что сведения о том, что в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), или должник находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства должником не представлено. Кроме того в ходе совершения исполнительских действий, установлено, что принадлежащего должнику имущества, достаточно для погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ПАО «Россети Северный кавказ».
Суд считает, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
Такой мораторий был введен Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Исходя из требований ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Этот вывод следует и из содержания иных законов.
Так, 08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9..
С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не учтено, что мораторием в первую очередь предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 2 ч. 1 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
Из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В п. 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 К.В. по не приостановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в период действия моратория на банкротства, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Административным истцом также заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное требование суд считает, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ч. 10 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> на сумму 100 000 000,00 руб. возвращен взыскателю ФИО21
Кроме того на дату вынесения решения Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службе судебных приставов ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 К.В., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО22 в период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении исковых требования возложении обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО23 в период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.11.2022 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова